AD in hoger beroep tegen vonnis dat de krant niets mag publiceren over opnames Peter R. de Vries

De rechtbank heeft het AD eveneens verboden om iets te zeggen of te publiceren over de inhoud en verloop van het kort geding, de exacte uitkomst en de hoogte van de opgelegde dwangsommen, zo meldt de krant.

De rechtbank oordeelde vrijdag in een korte samenvatting dat “in dit geval de door eiser en de Orde aangevoerde belangen zwaarder wegen dan het belang van de persvrijheid”. Het gaat dan om de bescherming van “de rechten van anderen en het voorkomen van de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen”, aldus de rechter. Het is zeer uitzonderlijk dat de rechter een publicatieverbod oplegt. De rechtbank spreekt van een “uitzonderlijk geval”.

Khalid Kasem verdacht van omkoping
Het AD publiceerde 8 januari een artikel waarbij oud-advocaat en BNNVARA-presentator Khalid Kasem in verband werd gebracht met omkoping. Vader en zoon De Vries hadden op dat moment samen met Kasem een kantoor in advocatuur en juridisch advies. Volgens de krant heeft hij in 2019 tegen Peter R. de Vries gezegd dat hij een ambtenaar van de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI) had omgekocht om een cliënt eerder vrij te krijgen. Zelf ontkent Kasem de beschuldiging. Naar aanleiding van de gebeurtenissen heeft Kasem zijn werkzaamheden als presentator neergelegd.

Een publicatie van een tweede artikel naar aanleiding van de geluidsopnamen wilde Royce de Vries tegenhouden omdat het zijn veiligheid in gevaar kon brengen, zo schreef de krant. Een paar dagen later werd bekend dat het kort geding achter gesloten deuren zou plaatsvinden en dat er ook een zogeheten mededelingsverbod zou gelden. Daarom kon er ook niets worden gezegd over de vraag waarom de zaak buiten de openbaarheid wordt behandeld.

De rechtbank ziet zich nu genoodzaakt het vonnis deels openbaar te maken, maar: “In dit uitzonderlijke geval brengen de aard van de vordering en de beslissing met zich mee dat van de uitspraak slechts een zeer beperkt uittreksel kan worden gepubliceerd.”

Vandaag bleek ook dat de Amsterdamse deken van de Orde van Advocaten ook is tussengekomen in het kort geding dat Royce de Vries tegen het Algemeen Dagblad heeft aangespannen. De deken heeft een eigen belang, liet zij weten. Het belang in dit geval betrof enerzijds de bescherming van de rechten van anderen, anderzijds het voorkomen van de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen. Informatie die advocaten in hun hoedanigheid als advocaat hebben ontvangen is vertrouwelijk.

Reactie NVJ
De NVJ noemde het eerder al een “vergaand besluit van de rechtbank” dat ook niet duidelijk was of de uitspraak openbaar of geheim zou zijn. Maar nu het vonnis bekend is noemt algemeen secreatris Thomas Bruning het helemaal “onbegrijpelijk”. Bruning sluit niet uit dat “de rechter een goede reden heeft voor het verbod”, maar de algemeen secretaris kan dit “absoluut niet opmaken of controleren op basis van dit vonnis”. “En daarmee acht ik het een zeer problematisch vonnis, zeker gelet op de ingrijpende conclusie, namelijk een verbod om te publiceren.”

De NVJ laat weten in overleg te treden met de hoofdredactie van het AD om een eventueel hoger beroep als beroepsgroep te zullen steunen. Meer bij Rechtspraak