Aanpassing Britse smaadwetgeving moet intimidatie journalisten indammen
De smaadwetgeving in Groot-Brittannië gaat op de schop. De juridische kosten krijgen een plafond en wie een smaadzaak begint moet eerst aantonen dat een uitspraak met kwaadaardige opzet is gedaan. De reputatie van de huidige Britse smaadwetgeving is dusdanig dat miljardairs, oligarchen, autocratische regimes en bedrijven specifiek in Groot-Brittannië zaken aanhangig maken.
De tactiek staat bekend als Strategic Lawsuits Against Public Participation (SLAPP), rechtszaken bedoeld om publieke informatie te onderdrukken en journalisten en media te intimideren. Sinds de start van oorlog in Oekraïne zijn veel oligarchen ongelukkig met berichtgeving over hun banden met Poetin.
Diverse journalisten worden met jaren slepende SLAPP-zaken juridisch geïntimideerd, meldt de Guardian. Sommige journalisten moeten vaak meerdere zaken tegelijk bevechten. Britse parlementariërs uitten begin dit jaarhun onvrede over de huidige aantrekkelijke Britse smaadwetgeving.
Onderzoeksjournalist Carole Cadwalladr (Guardian/Observer) is persoonlijk aangeklaagd door de Britse zakenman Arron Banks, die stelt dat Cadwalladr hem smadelijk heeft bejegend door tijdens een zogeheten TED-talk zijn banden met de Russische overheid ter sprake te brengen.
De Britse overheid werkt aan voorstellen om SLAPP te ontmoedigen. Ook in de Europese Unie wordt gewerkt aan wetgeving die misbruik van het rechtssysteem voor intimidatie moet voorkomen.
Een van de voorgestelde oplossingen is ook een vroeg rechterlijk oordeel over het publieke belang in een zaak. Dat moet hoog oplopende kosten (tegen miljardairs met diepe zakken) al in een vroeg stadium voorkomen. Meer bij The Guardian
Praat mee