onderzoek covid en journalistiek

— vrijdag 30 oktober 2020, 10:46 | 0 reacties, praat mee

Teleurstelling overheerst na Woo-debat

© Alexander Schippers / HH

De Tweede Kamer is donderdag begonnen met de behandeling van het wetsvoorstel open overheid (Woo). De conclusie na het debat is dat er Kamerbrede onderschrijving is van de noodzaak van een open overheid voor een sterke democratie. Daarnaast wordt er nagedacht over een aantal verbeterpunten. Maar de pijnpunten zijn niet weggenomen.

Open State Foundation (OSF) heeft een samenvatting geschreven van het debat. De non-profitorganisatie, die overheidsinformatie transparanter wil maken, was een van de maatschappelijke en mediaorganisaties die vorige week een lijst met problemen omtrent de Woo aanstipte en verbeterpunten voorstelde. De Woo moet de inmiddels 30 jaar oude Wob-regeling vervangen.

Volgens OSF zijn enkele van de verbeterpunten naar voren gekomen in het debat: “betrekken van maatschappelijke en mediaorganisaties in het adviescollege, verplichte formats door het Forum Standaardisatie, kortere beslistermijnen op informatieverzoeken, instelling van een transparantieregister (niet op documenten- maar op thema-niveau), en bekijken of een informatiecommissaris alsnog kan worden opgenomen”.

Maar het is te weinig, stelt Wob-specialist Roger Vleugels.

“Alle dingen die tot een verbetering zouden leiden, staan niet in deze Woo”, vertelde Klaas den Tek, onderzoeksjournalist en bestuurslid van de Vereniging van Onderzoeksjournalisten (VVOJ) in Spraakmakers. “Termijnen om sneller antwoord te krijgen zijn niet verkort, er komt geen ombudsman of informatiesecretaris die onafhankelijk kijkt naar de duur van de procedure en of documenten onterecht niet vrijgegeven worden en er komt ook geen register van beschikbare documenten.” Deze zaken stonden eerder nog wel in een wetsvoorstel dat in 2016 werd ingediend, vertelt Den Tek, maar dat werd daarna “uitgekleed”.

Wob-expert van NRC Jorg Leijten schreef een heel duidelijk draadje over wat er allemaal mis is met de Woo en wat er anders kan.

Leijten hekelt ook het gebrek aan reacties op de brandbrieven die in de afgelopen twee jaar zijn verstuurd voor aanpassingen aan de Woo.

OSF hoopt dat een aantal punten alsnog zijn weg vindt naar moties of amendementen. Ze refereren aan Ronald van Raak van de SP. Die vroeg zich tijdens de behandeling van de wet af waarom de Woo eigenlijk gewijzigd moest worden. “In rake bewoordingen zegt hij eigenlijk de oude versie terug te willen. Stemmen voor een afgezwakte versie is ‘een duivels dilemma’. Wij zijn het eens met Van Raak, maar we roepen op om toch vooruit te kijken; de oude Wob is tenslotte echt aan vervanging toe.” Lees hier het verslag van de Tweede Kamer

Praat mee

banner tegelwinnaars

Colofon

Villamedia is een uitgave van Villamedia Uitgeverij BV

Postadres

Villamedia Uitgeverij BV
Postbus 75997
1070 AZ Amsterdam

Bezoekadres

Johannes Vermeerstraat 22
1071 DR Amsterdam

Contact

redactie@villamedia.nl

Redactie (tips?)

Dolf Rogmans
Hoofdredacteur

Marjolein Slats
Adjunct-hoofdredacteur

Linda Nab
Redacteur

Lars Pasveer
Redacteur

Trudy Brandenburg-Van de Ven
Redacteur

Anneke de Bruin
Vormgever

Marc Willemsen
Webontwikkelaar

Vacatures & advertenties

redactie@villamedia.nl

Bereik

Villamedia trekt maandelijks gemiddeld 120.000 unieke bezoekers. De bezoekers genereren momenteel zo’n 800.000 pageviews.

Rechten

Villamedia heeft zich ingespannen om alle rechthebbenden van beelden en teksten te achterhalen. Meen je rechten te kunnen doen gelden, dan kun je je bij ons melden.