Reacties op stopzetting automatische persalarmering: ‘Potentiële belemmering van onze taak om publiek te informeren’
Minister Yesilgöz (Justitie en Veiligheid) schrijft aan de Tweede Kamer dat meldkamers moeten stoppen met het automatisch waarschuwen van journalisten en fotografen. Het Genootschap van Hoofdredacteuren spreekt over ‘een potentiële belemmering van onze taak om het publiek te informeren.’
Volgens Yesilgöz is er geen wettelijke basis voor het persalarm. Daardoor ontstaat de kans dat het persalarm informatie bevat die herleidbaar is tot een individu. Dat is volgens de minister in strijd met de privacywetgeving. Omdat de persalarmen vaak automatisch worden verzonden door de meldkamer, is er doorgaans geen tijd om te controleren of er persoonsgegevens mee worden gestuurd.
‘Het Genootschap van hoofdredacteuren maakt zich zorgen over deze beperking van de informatievoorziening aan journalisten’, laat Corine de Vries, voorzitter van het Genootschap van Hoofdredacteuren aan Villamedia weten.
‘Wij vinden het niet wenselijk dat media voor het bepalen van wat nieuws is, afhankelijk worden van hulpdiensten. Dat is een potentiële belemmering van onze taak om het publiek te informeren.’
Renzo Veenstra, hoofdredacteur Omroep Brabant, is ‘verbijsterd’. Hij verwijst in zijn reactie naar de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). Dit is een verbod om persoonsgegevens langer te bewaren in een identificeerbare vorm dan noodzakelijk is.
‘Bizar dat aan de journalistieke exceptie in de AVG wordt voorbij gegaan. Hoe kunnen media de overheid controleren als die controleert wat wij te weten krijgen?, vraagt Veenstra zich af. ‘Het lijkt nu ook alleen maar te gaan over ongevallen en ander leed, maar de automatische persalarmering gaat ook over wanneer er een inval is, bij een ontploffing of als er een drugslab wordt opgerold.’
Ook de NVJ is ontdaan over de brief van Yesilgöz. Het stopzetten van de persalarmen maakt het werk voor journalisten lastiger en soms bijna onmogelijk. ‘Als wij als journalisten dingen niet weten, domweg omdat er geen melding van wordt gemaakt, dan kunnen we er ook niet over berichten’, stelt Paul Teixeira, secretaris van de ledengroep Werknemers Uitgeverijbedrijf bij de NVJ.
Hij wil, net als Yesilgöz, kijken naar andere manieren van informatieverstrekking, zegt hij tegen de NOS. ‘Het wordt een afweging tussen de vrijheid van meningsuiting, de persvrijheid en de vrije nieuwsgaring aan de ene kant en aan de andere kant het medisch beroepsgeheim.’
Praat mee
2 reacties
photopress, 14 december 2022, 17:12
En zo wordt bewust en langzaam de persvrijheid bewust en met zorg omzeep geholpen.
Voor vele geld die AVG behalve als dit de overheid niet of juist heel goed uitkomt.
Mijn inziens is dat AVG zijn doel ver voorbij geschoten en al bijna voor niemand echt can belang nou ja de Roverheid dan want die trekt zich er totaal niets van aan.
Het wordt dus tijd dat de journalisten hun taak eens
serieus nemen en de democratie beschermen.
Voor als nog gaan vele burgers er dan maar van uit dat veel te veel journalisten aan de kant van de regering staan.
En dat persalarm maar voor lief nemen omdat ze hun mond niet open durven te trekken .
Misschien ook eens nagaan of dit staatsrechtelijk wel kan dat de Roverheid zich beroept op iets zoals de AVG waarbij ze zelf vaak de regels aan hun laars.lappen.
Gewoon hun radioverbinding en portofoon weer encrypt vrijmaken zodat de burger en de journalist gewoon weer kan horen wat ze nu uitvreten en bespreken.
Ko van Leeuwen, 14 december 2022, 21:31
Ik kan voor andere regio’s niet spreken, maar in Kennemerland/Noord-Holland worden geen privacy-gegevens mee gestuurd met het persalarm. Soort incident, straatnaam en plaats, meer staat er niet. Bovendien maakt de privacywetgeving (eigenlijk een verkeerd woord voor de AVG) duidelijk een uitzondering voor de journalistiek. Dit is omschreven in de uitvoeringswet AVG:
Artikel 43. Uitzonderingen inzake journalistieke doeleinden of academische, artistieke of literaire uitdrukkingsvormen
1 Deze wet, met uitzondering van de artikelen 1 tot en met 4 en 5, eerste en tweede lid, is niet van toepassing op de verwerking van persoonsgegevens voor uitsluitend journalistieke doeleinden en ten behoeve van uitsluitend academische, artistieke of literaire uitdrukkingsvormen.
2 De navolgende hoofdstukken en artikelen van de verordening zijn niet van toepassing op de verwerking van persoonsgegevens voor uitsluitend journalistieke doeleinden en ten behoeve van academische, artistieke of literaire uitdrukkingsvormen:
a. artikel 7, derde lid, en artikel 11, tweede lid:
b. hoofdstuk III;
c. hoofdstuk IV, met uitzondering van de artikelen 24, 25, 28, 29 en 32;
d. hoofdstuk V;
e. hoofdstuk VI; en
f. hoofdstuk VII.
3 De artikelen 9 en 10 van de verordening zijn niet van toepassing voor zover de verwerking van de in die artikelen bedoelde gegevens noodzakelijk is voor het journalistieke doel of de academische, artistieke of literaire uitdrukkingsvorm.