SBS aansprakelijk voor schade na onjuiste beschuldiging
Het SBS-programma Undercover Nederland krijgt in een deelgeschil een flinke tik op de vingers van de rechtbank Amsterdam. Het tv-programma besteedde in een aflevering van 21 oktober 2012 aandacht aan een ernstige vorm van schade die een ondernemer kan lijden als gevolg van verduistering/diefstal door het eigen personeel en die onopgelost en daarmee onvergoed blijft. Er worden met een verborgen camera opnames gemaakt van een ex-werknemer van een distributeur van sloten die sloten van het merk GAD aanbood. De man zei toen niet te weten waar de sloten precies vandaan kwamen.
Na de uitzending heeft de man contact opgenomen met SBS. Hij heeft hen erop gewezen dat de sloten niet afkomstig waren van diefstal, maar van een brandschade. Ter onderbouwing van die verklaring heeft hij een brief van het bedrijf waar de sloten vandaan kwamen laten zien. SBS rectificeerde in de laatste aflevering van het seizoen.
Nadat de aflevering van Undercover in Nederland op tv was verschenen werd hij, ondanks dat er een ‘wipe’ over zijn gezicht was aangebracht, herkend. Dat kwam omdat hij in zijn directe woonomgeving was gefilmd. De man zegt psychische schade te hebben geleden naar aanleiding van de uitzending. Hij heeft volgens een psycholoog Posttraumatische Stress-Stoornis (PTTS). Zijn werkgever stelde hem op non-actief, nadat de werkgever en enkele van haar klanten de man hadden herkend in de uitgezonden beelden. Het dienstverband werd uiteindelijk ontbonden.
De rechtbank stelt dat Undercover in Nederland op een andere manier dan met verborgen camera de betreffende feiten op tafel had kunnen krijgen. SBS mocht er op het moment van de uitzending niet vanuit gaan dat de beschuldiging van heling voldoende steun vond in de feiten. De rechtbank is verder van oordeel dat de man niet in de problemen was geraakt die hij thans ondervindt als de uitzending niet had plaatsgevonden.
“Het voorgaande betekent dat het verzoek van [verzoeker] om te bepalen dat SBS c.s. hoofdelijk aansprakelijk is voor de door hem als gevolg van de uitzending geleden schade, zal worden toegewezen. Welke klachten (en derhalve schade) het gevolg zijn van de uitzending en met die uitzending in zodanig verband staan dat deze SBS c.s. als een gevolg daarvan kunnen worden toegerekend (als bedoeld in artikel 6:98 Burgerlijk Wetboek (BW)), ligt in deze procedure niet ter beoordeling voor. Over de hoogte van de door SBS c.s. te vergoeden schade zullen partijen dus nader moeten onderhandelen.” SBS moet voor nu in ieder geval de kosten betalen van deze procedure: 6.348,87 euro. Meer bij Rechtspraak
Praat mee