Reclamevrije NPO (geen) goed idee
De NPO zou er van opknappen als er geen reclame wordt uitgezonden. Dat bepleitte Paul Römer, directeur van omroep NTR, in een interview in De Telegraaf zaterdag. Zijn BNN VARA-collega Gerard Timmer en Ster-directeur Frank Volmer waren er als de kippen bij het tegendeel te beweren.
Volgens Römer zorgen de reclame-inkomsten (jaarlijks rond de tweehonderd miljoen euro) er voor dat de publieke omroep zich te veel focust op programma’s die goed worden bekeken, zoals Boer zoekt Vrouw en Heel Holland Bakt.
Minder tijd en geld voor dat soort programma’s zou de weg vrijmaken om interessantere programma’s uit te zenden.
Gerard Timmer, algemeen directeur van BNNVARA, spreekt van een ondoordacht plan tegenover het AD. “Als baas van het Sinterklaasjournaal gaat de directeur van de NTR de dingen blijkbaar toch wat zwart-wit zien. De werkelijkheid is weerbarstiger. Ja, het zou sterk bijdragen aan het onderscheidend imago van de publieke omroep. Maar kan alleen worden gerealiseerd indien de politiek tot volledige en duurzame compensatie van het weg te vallen Ster bedrag over wil gaan. Niet ten dele, zoals Römer zegt. Dat schaadt de functie van de publieke omroep. De gedachte is sympathiek, maar niet nieuw. En zoals het er nu staat gratuit, en ondoordacht.’‘
Ook Ster-directeur Volmer en een woordvoerder van de NPO verwijzen het idee naar de prullenbak.
Praat mee
1 reactie
Kas van der Linden, 15 augustus 2017, 17:11
Ik begrijp de opmerkingen van Römer wel, ben het er zelfs mee eens, maar zijn oplossing is niet de juiste, althans, niet volledig. Ik vind het ook onbegrijpelijk dat er gemeenschapsgeld moet gaan naar programma’s die met gemak kijkersaantallen trekken die voor reclameplaatsing zo interessant zijn dat ze zichzelf kunnen bedruipen: Voetbal, Paul de Leeuw, DWDD, BZV, HHB, WIDM en ga zo maar door. De reactiestuip is dan vaak: stuur hen maar naar de commerciëlen, maar dat willen de programmamakers zelf helemaal niet (of niet altijd, of per se ;-). Is het niet denkbaar dat er 1 van de 3 publieke zenders tot een commercieel publieke zender wordt omgevormd. Alle programma’s die de potentie hebben zichzelf met reclame-inkomsten te kunnen bedruipen worden daar geprogrammeerd, financieren zichzelf via reclame-inkomsten en gebruiken geen gemeenschapsgeld meer. Da’s fijn voor die programma’s, voor de publieke omroep, die zich op de twee andere netten kan bezighouden met haar kerntaken en da’s fijn voor de commerciële omroepen, omdat die geen huilie-huilie meer hoeven te doen vanwege oneerlijke concurrentie.
En die kerntaken voor de publieke omroep op de twee publieke niet-commerciële netten zijn dan minder onderhevig aan de kijkcijfer-terreur, er kan serieus werk worden gemaakt van het bedienen van kleinere doelgroepen die er nu steeds meer uitvallen, en er ontstaat veel meer experimenteer-ruimte. Die twee netten kunnen vanuit de staatsruif gefinancierd worden en als er nog wat reclame omheen verkocht kan worden, dan mag dat best, maar dat is dan per definitie marginaal. Vanuit deze kweekvijver cq dit serieus doelgroepenbeleid kunnen er succesprogramma’s ontstaan die doorschuiven naar het commerciële publieke net.
Speciaal geval is het Journaal. Dat haalt (6, 8 en 10) makkelijk de benodigde kijkcijfers, maar zou ik toch graag een beschermde en onafhankelijke status willen geven op het publieke niet-commerciele net.
Overigens ben ik van mening dat de NPO én de STER veel te vaak en veel te makkelijk alternatieve plannen naar de prullenbak verwijst, zonder zelf met een constructief en lucide plan of idee te komen dat een antwoord geeft op de aperte financieringsproblematiek die al zolang en zo terecht door de politiek wordt voorgehouden.