Nederland niet achter voorgestelde wetswijziging Europees auteursrecht
Vertegenwoordigers van Finland, Italië, Luxemburg, Nederland en Polen in de Europese Unie zijn ontevreden over de definitieve tekst rond vernieuwing van het Europese auteursrecht. Deze 'Copyright Directive' bevat elementen die volgens de landen een stap achteruit zijn. Of het verzet wat uitmaakt, is de vraag. Vooralsnog is een meerderheid van de lidstaten voor de richtlijn.
“We betreuren in het bijzonder dat de richtlijn geen balans weet te treffen tussen het beschermen van rechtenhouders en de belangen van EU-burgers en bedrijven. Het riscio bestaat dat het innovatie eerder hindert dan promoot en een negatieve impact heeft op de concurrentievaardigheid van de Digital Single Market binnen Europa”, aldus de verklaring.
Plannen voor een gezamenlijke digitale markt werden in 2015 gepresenteerd, met als doel zoveel mogelijk belemmeringen weg te nemen. Vernieuwing van het Europese auteursrecht was daar een onderdeel van.
De voorgestelde wijzigingen zijn op punten controversieel, zoals een linkbelasting voor verwijzingen naar materiaal van anderen, waarbij een korte samenvatting wordt gegeven van het bronmateriaal. Een ander artikel stelt platforms volledig verantwoordelijk voor eventuele auteursrechtschendingen door gebruikers. Tegenstanders vrezen dat platforms alles gaan filteren, om zulke aansprakelijkheid te voorkomen.
De onderhandelaars over de tekst zeggen dat die vrees ongegrond is. Er volgt in maart nog een definitieve stemming over de wetswijziging.
De landen die niet achter de huidige tekst te kunnen staan wijzen op het gebrek aan ‘juridische helderheid’ in het voorstel: “Dit leidt tot juridische onzekerheid voor veel belanghebbenden en beperkt rechten van EU-burgers. We kunnen daarom geen steun uitspreken voor de voorgestelde tekst van de richtlijn.” Meer bij: Joint statement on the Directive of the European Parliament and Council on copyright in the Digital Single Market
Praat mee
1 reactie
Karl Hammer, 22 februari 2019, 11:48
Citaat: “Een ander artikel stelt platforms volledig verantwoordelijk voor eventuele auteursrechtschendingen door gebruikers. Tegenstanders vrezen dat platforms alles gaan filteren, om zulke aansprakelijkheid te voorkomen.”
Ik begrijp werkelijk het probleem niet. Het is al gebruikelijk op diverse grotere platforms zoals Saatchi, waar kunst getoond wordt, dat de uploader aangeeft de copyrighthouder te zijn en aldus het recht heeft om het materiaal te uploaden. Dat is dus al een filtermechanisme. Ja, het vertraagt de boel, nou en? Is snelheid belangrijker dan zorgvuldigheid? Voor de mega moneygrabbers wel, voor de eigenaar van het beschermde materiaal niet. Voor wiens zijde kiest men?
Mocht iemand materiaal ge-upload hebben waarvan hij/zij niet de copyright had, dan kan het platform die uploader aansprakelijk stellen,.. maar hier zit de adder onder het gras; om die aansprakelijkheidstelling te effectueren kan de uploader niet anoniem zijn, terwijl het gros nu juist wèl anoniem wil zijn en opereert onder nepnamen.
Persoonlijk vind ik dat die anonimiteit het grootste probleem is voor alle bagger op Internet.