Misdaadjournalist Bas van Hout krijgt schadevergoeding AIVD
De AIVD heeft misdaadjournalist Bas van Hout, een bron van de inlichtingendienst, een "forse" schadevergoeding betaald. Hij zou onvoldoende beschermd zijn door de inlichtingendienst en jarenlang gevaar hebben gelopen, schrijft de Volkskrant vandaag.
Van Hout ontving 865.000 euro bruto, inclusief rente, gekregen voor gederfde inkomsten. De Volkskrant kwam de zaak op het spoor nadat Van Hout een rechtszaak verloor om uiteindelijk meer geld te krijgen. Die uitspraak is weliswaar anoniem gepubliceerd maar wel tot hem herleidbaar.
Van Hout deelde informatie met de geheime dienst, die onderzoek deed naar banden tussen boven- en onderwereld. Dat lekte uit door fouten bij de dienst, die bovendien verzuimde de bron te waarschuwen. Hij sprak tussen 1997 en 2002 met de Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD), de voorganger van de AIVD. De BVD deed destijds onderzoek naar corruptie en banden tussen de onderwereld, wapenhandelaars en terroristische organisaties.
Het falen van de inlichtingendienst blijkt uit een geheim onderzoek van de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen en Veiligheidsdiensten (CTIVD), onder leiding van oud-voorzitter van het College van procureurs-generaal Harm Brouwer. De Volkskrant heeft de tekst van dit rapport ingezien. Conclusie van de toezichthouder is dat de staat ‘onrechtmatig’ en ‘onbehoorlijk’ heeft gehandeld.
Van Hout zegt tegen de Volkskrant dat hij alleen informatie deelde als hij wist van een liquidatie. Het contact werd beëindigd omdat hij niet meer dan dat wilde vertellen. Hij adviseert inmiddels journalisten nooit samen te werken met de AIVD.
Dat komt echter wel met enige regelmaat voor. Zo zou de AIVD tijdens de Zomerspelen in 2012 zes Nederlandse journalisten hebben betaald voor informatie.
In het boek Journalist te koop van Arnold Karskens (2016) schat Roger Vleugels, specialist op het gebied van inlichtingendiensten, dat er zeker 100 journalisten in Nederland samenwerken met de AIVD.
Journalist Frénk van der Linden zei in 2007 het sterke vermoeden te hebben dat op elke redactie minstens een persoon informant is.
Praat mee
1 reactie
Ruud de Wit, 13 juni 2019, 17:31
Ik ben het volledig eens met Thomas Bruning en begrijp niet dat er aan de zaak-Van Hout zoveel aandacht is besteed door de media en al helemaal niet door de Volkskrant. De reacties zijn vrijwel kritiekloos geweest en de Volkskrant komt er zelf helemaal niet goed uit met ‘de verdediging’ van de plaatsing van het artikel. Ik ben verbijsterd dat Van Hout ook nog een miljoen overheidsgeld heeft meegekregen voor een uiterst dubieuze manier van niet-journalistiek handelen. Ik ben in het verleden zelf een aantal keren door veiligheidsdiensten benaderd voor info (onder andere in Zuid-Afrika door de BOSS) en in Nederland door de FIOD vanwege allerlei schandalen in de vastgoedsector. Mijn antwoord is altijd geweest: een kop koffie drinken kan altijd, maar wat ik te vertellen heb, staat in mijn journalistieke bijdragen. Ik ben blij dat Bruning als algemeen secretaris van mijn vakbond in deze zaak duidelijk stelling neemt. Journalistiek is in deze zaak opnieuw een onderwerp van twijfelachtige geloofwaardigheid geworden en de follow up een twijfelachtige gespreksonderwerp in talk shows zonder enige kritiek.