‘Journalisten spioneerden voor AIVD’
De AIVD zou tijdens de Olympische Zomerspelen in China in 2008 sportjournalisten hebben geronseld om informatie te vergaren voor de inlichtingendienst. Dat meldt De Telegraaf op basis van goedingelichte bronnen. Het zou gaan om zeven verslaggevers, onder wie freelancers. Zes van hen zouden ook een financiële vergoeding hebben ontvangen, de zevende weigerde. De AIVD zou ze hebben gevraagd verslagen over en foto's van Chinese officials te maken die contact zochten met Nederlandse officials en vertegenwoordigers van het bedrijfsleven en de overheid, die bijeenkwamen in het Holland Heineken House. In een reactie stelt NVJ-secretaris Thomas Bruning dat "dit echt zorgelijk is en ronduit slecht voor het vak als journalisten zich inderdaad inzetten voor een overheidsdienst". "Het is mijn vaste overtuiging dat het ook om een uitzondering gaat. Het overgrote deel van de Nederlandse journalisten zou dit nooit doen. Het is wel heel vervelend voor de rest van de beroepsgroep dat zoals het zich nu laat aanzien deze journalisten daar wel gehoor aan hebben gegeven.
De AIVD zegt in een reactie op de onthulling: “Wij doen in het openbaar geen mededelingen over concrete operationele activiteiten. In algemene zin kan worden gezegd dat we onderzoek doen naar dreigingen tegen de nationale veiligheid. Op grond van de wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten mag de dienst zich bij de uitvoering van zijn taak wenden tot elke persoon die geacht wordt de benodigde gegevens te kunnen verstrekken.”
Praat mee
4 reacties
keesboonman, 15 juni 2012, 10:53
Twijfel over het journalistieke gehalte in de berichtgeving over sport heb ik de laatste jaren wel vaker. Maar als de feiten in de Telegraaf kloppen dat sportjournalisten’ zich hebben laten gebruiken als Inoffizieler Mitarbeider tijdens de Olympische spelen in China is de beroepseer in deze sector nog ernstiger geërodeerd dan ik vaak al denk.Dat journalisten bijklussen voor een geheime dienst is niet nieuw. In alle biografieën over inlichtingendiensten kun je dat terugvinden. Maar zo’n dubbelfunctie is in strijd met alle normen en waarden van de journalistiek. Hoe vreselijk een regiem ook, zo’n dubbele pet brengt de beroepsgroep in gevaar en tast het aanzien van het métier aan. En dat aanzien is al niet best.Dat geldt niet alleen in Groot-Brittanië waar nu bij de Leveson Inquiry de grens van wat kan en wat niet kan in de journalistiek wordt onderzocht. De politiek,bestuurders en allerlei organisaties - of het nu de vakbeweging is of een woningbouwvereniging - liggen onder vuur. De burger heeft nergens meer vertrouwen in. En de journalistiek lijdt ook onder die vertrouwensbreuk. Bijklussen van een journalist voor een geheime dienst bevestigt het wantrouwen van de burger.
Bij de AIVD valt het Telegraafverhaal niet te checken. Hooguit kan een kamerlid een vraag stellen aan de minister van Binnenlandse Zaken of het vaker voorkomt. Ook al is het Ja, het antwoord zal Nee zijn; als er al antwoord komt. Het woord is dus aan de beroepsgenoten zelf. Ben benieuwd welke collega zo transparant wil zijn en toegeeft te zijn benaderd.Ben ook benieuwd of dat een collega van de Telegraaf kan zijn geweest. Nieuwsgierig ben ik uiteraard ook naar hoofdredacties die mogelijk op de hoogte zijn (of waren) van deze ontspoorde bijverdienste-activiteit van hun werknemers. Sowieso wel aardig op deze plek eens te melden wie wel eens is gebeld voor een AIVD-klusje.
Kees Boonman
Peter de Journalist, 15 juni 2012, 12:37
Natuurlijk komt dit voor en ja, dit is niet alleen ongewenst maar echt uit den boze. Wie vertrouwt mij straks nog? Straks hoor je opmerkingen in de trant van: “wij willen niet met de AIVD praten!”
Alexander Nijeboer, 18 juni 2012, 09:34
Ik verbaas mij over de verontwaardiging. Het bijpraten van de AIVD heeft helemaal niets met de objectiviteit van de sportjournalistiek te maken en ook is niet aangetoond dat de journalistiek als beroepsgroep systematisch onderdeel deel is van een spionageapparaat. Volgens mij zijn er wel ernstiger zaken te bedenken die de journalistiek als vakgebied bedreigen.
Kees Spruijt, 20 juni 2013, 15:16
Toen begin jaren negentig bepaalde journalisten overgeplaatst werden naar andere redacties heeft de toenmalige RID in Rotterdam actief journalisten en fotojournalisten benaderd. Voornamelijk collega’s die zich specialiseerden in de excessen rond extreem-links, extreem-rechts en voetbalvandalisme. Zelf ben ik ook benaderd om info te leveren, ik heb dat principieel geweigerd. Daarna werd ik op een minder vriendelijke manier door de RID gesommeerd om info te delen. Men probeerde mij te intimideren en er zijn ook opdrachtgevers ingelicht over de mogelijke contacten die ik zou hebben met dubieuze groeperingen. Een medewerker van de RID heeft gedreigd dat ik door een rivaliserende groep zou worden aangepakt en ik “aan de vloeibare voeding zou komen te liggen” als ik niet zou meewerken….