Kent de rechter freelancers Persgroep een redelijk tarief toe?

Waar gaat het om?
Britt van Uem wil 49 cent per woord voor haar schrijfwerk in plaats van de huidige 13,4 cent. Ruud Rogier wil 150 euro per foto in plaats van 42 euro. Als de rechter daar in mee gaat kost dat de Persgroep ongeveer 2800 euro.

Waarom gaan Rogier en Van Uem naar de rechter?
Omdat de Persgroep niet wil onderhandelen over tarieven en zich niet heeft aangesloten bij de Geschillencommissie Auteurscontractenrecht. De wet Auteursrechtencontractenrecht is sinds juli 2015 van kracht en verstevigt de juridische positie van makers (fotografen, journalisten e.a.) en introduceerde een geschillencommissie, die bij conflicten een dure rechtsgang kan vermijden. Dat is dus niet gelukt.

Wat gaat de rechter beslissen?
Grofweg kan de rechter de eis afwijzen of toekennen. Interessant wordt de motivatie. De rechter zou kunnen zeggen dat toekennen van de eis niet kan omdat de geschillencommissie en niet de rechter over de tarieven gaat. Of afwijzen omdat het bedrag te hoog is. De rechter zou aan de andere kant de eis kunnen toewijzen omdat de Persgroep de commissie ontloopt en de rechter het redelijke tarieven vindt. Een tussenvonnis is ook nog mogelijk als de rechter meer informatie wil. Dan is het nog even wachten op de definitieve uitspraak.

Wat gebeurt er na de uitspraak?
Dat hangt natuurlijk van de uitspraak af. Zeker is dat de zaak na vrijdag niet is afgelopen. Als Van Uem en Rogier winnen, zal de Persgroep de rekening moeten betalen en zullen wellicht meer journalisten met de uitspraak in de hand om hogere tarieven vragen. Voor de Persgroep en meer uitgevers een nachtmerrie-scenario. Zij vrezen dat hun winsten dan verdampen, hebben ze ook bij de rechter aangevoerd.

Als de rechter de eisen afwijst, zal de NVJ het stokje overnemen en de uitspraak uitleggen als het falen van de geschillencommissie. Als je als uitgever weg kunt blijven bij de commissie en daar voor de rechter ook nog eens mee weg komt, dient de wet te worden aangepast, zal de beroepsorganisatie dan bepleiten. Dat wordt dan een lange en onzekere weg.

Een hoger beroep zit er niet in. Van Uem en Rogier hebben daarvan afgezien.

Dus hoe dan ook geldt voor vrijdag: wordt vervolgd.

De tekst is aangepast. In een eerdere versie stond dat hoger beroep mogelijk is. Dat is niet het geval. De eisende partij heeft daarvan bij voorbaat afgezien.