Wetenschappers waarschuwen voor framing van ‘app-platforms’

Dat blijkt uit onderzoek van communicatieprofessor Joep Cornelissen en dr. Magdalena Cholakova van de Erasmus Universiteit, waar Adformatie over schrijft. Ze concentreerden zich vooral op Uber en keken naar welke woorden en labels worden gebruikt, en of die zowel juridisch als moreel te verantwoorden zijn.

Uber profileert zich volgens het duo in al zijn communicatie en juridische labels als een intermediair die klanten en chauffeurs samenbrengt. De chauffeurs worden geen werknemers genoemd maar ‘partners’. Ook bedrijven als Deliveroo en Foodora doen er alles aan om ervoor te zorgen dat er geen onderdelen in de omschrijving van hun bedrijf staan waarmee zij ‘ten onrechte’ kunnen worden gecategoriseerd als traditionele werkgevers in de sector maaltijdbezorging.

Volgens Cornelissen en Cholakova verbreedt deze framing zich. Ook bedrijven die hun personeel altijd als werknemers classificeerden, willen nu ook het etiket ‘zelfstandige’ gebruiken om hetzelfde economisch voordeel te kunnen behalen. De mensen die het werk verrichten vallen niet onder cao’s en kunnen zich niet laten vertegenwoordigen door vakbonden. Ook draaien ze zelf op voor ziekte en arbeidsongeschiktheid. 

De vraag is of het maatschappelijk acceptabel is als een bedrijf zich als platform manifesteert, en via een app optreedt als bemiddelaar tussen klantverzoeken en werkzaamheden, en zich daarmee ontdoet van arbeidswetgeving en verantwoordelijkheid. De onderzoekers vinden van niet.

De onderzoekers pleiten voor meer aandacht voor de communicatie van de nieuwe ‘gig’-bedrijven. Zo zou er toezicht op de lobbyactiviteiten, advertenties en juridische argumenten moeten komen die ze inzetten om hun bedrijf in de gewenste categorie te krijgen.