Verliest NRC door Friso-gate keurmerk?
De helft van de bevolking steunt het instellen van een onafhankelijk keurmerk dat het publiek laat zien welke nieuwsmedia journalistieke kwaliteit leveren. Drie op vijf Nederlanders willen dat nieuwsmedia financieel aansprakelijk worden gesteld voor de schade die kwalitatief slechte berichtgeving veroorzaakt. De vraag is echter: wat is ‘goede journalistiek’? NRC Handelsblad wordt vaak gezien als een ‘kwaliteitskrant’. Toch sloeg de redactie de plank mis in de berichtgeving over Johan Friso. De onjuiste – dus slecht gecheckte - informatie, op dubieuze manier verkregen, leidde tot een storm aan kritiek. Zou NRC Handelsblad in de toekomst met dergelijke journalistiek het keurmerk verliezen?, vraagt onderzoeker Joep Schaper (Nederlandse Nieuwsmonitor) zich af.
Buitenhof columnist Naema Tahir gaat nog een stap verder. In haar visie kan PowNews het keurmerk niet eens krijgen. Zij vindt de berichtgeving onfatsoenlijk en wil dat dit medium op het Binnenhof wordt geweerd. De vaste kijkers van het programma (tussen de 100.000 en 200.000) vinden deze vorm van journalistiek blijkbaar wel door de beugel kunnen. Met andere woorden, goede journalistiek is ook een subjectief oordeel, zeker waar het om stijl gaat.
Iedere journalist kent de standaardregels en dat vormt voor menig redactie het uitgangspunt. De vraag blijft echter wat is voldoende wederhoor, evenwichtige berichtgeving of een inbreuk op de privacy? Daar zal per medium en per artikel of reportage altijd discussie over zijn. Een oordeel van een onafhankelijke instelling zal niets aan die discussie veranderen. Sterker nog, voor die gevallen waarin de media daadwerkelijk over de schreef gaan bestaat de Raad voor de Journalistiek of kan men naar de rechter stappen. Een onafhankelijk keurmerk zal geen constructieve bijdrage kunnen leveren op dit gebied.
Veel nuttiger is het om niet alleen de journalistiek maar ook de consument bewust te maken van de invloed van mediaberichtgeving. Hoe proberen politieke partijen journalisten te beïnvloeden tijdens een verkiezingscampagne? Hoe verschillen media van elkaar in de onderwerpkeuze, invalshoek en toon? En hoe beïnvloedt al die berichtgeving de burger?
Met dergelijke kennis kan de individuele consument voor zichzelf een stempel goed of fout geven aan een bepaald medium en daaruit de consequentie trekken het aangeboden nieuws al dan niet verder te consumeren.
Praat mee
1 reactie
Hans Kriek, 19 juli 2012, 16:13
Een keurmerk is pure onzin. Waar moet dit aan voldoen en wie bepaalt dit? Het principe van hoor en wederhoor is prima en minimaal twee bronnen. Objectiviteit bestaat m.i. niet, omdat elke keuze van een onderwerp en de manier van berichtgeving subjectief is. Hoe groot is het vertrouwen van de consument? Een regelmatig onderzoek zou nuttig kunnen zijn. De berichtgeving zal weinig invloed hebben op lezers, luisteraars en kijkers; alleen brandstof tot gesprekken. Zij bepalen zelf wel wat de waarde van nieuws is. Hans Kriek is voormalig politiek redacteur Tros Aktua en Tros Kamerbreed (oprichter).