Tv-producent ontkent misbruik; Jelle Brandt Corstius ‘kwaad en verdrietig’

Jelle Brandt Corstius publiceerde vorige week een open brief in Trouw, waarin hij in het kader van #MeToo onthulde dat hij vijftien jaar geleden, in de tijd dat hij bij het televisieprogramma Barend & Van Dorp werkte, seksueel is misbruikt door een collega. Hij noemde de naam van de tv-producent niet, omdat hij geen getuigen had.

Van Dam voelde zich gisteren klaarblijkelijk genoodzaakt om toch publiekelijk te reageren. Op de vraag van Pauw waarom, zei hij: ‘Omdat ik niet anders kan. Omdat ik standrechtelijk geëxecuteerd ben, zonder enige vorm van proces. Op basis van een gelogen verhaal. ‘

Volgens Van Dam zijn Brandt Corstius en hij, destijds 24 en 25 jaar oud, na een avond flirten aan de bar samen op Van Dams hotelkamer beland. ‘Maar dat was wederzijds. We hebben in een dronken bui in bed gelegen, dat was het.’ Ook ontkent Van Dam dat hij Brandt Corstius zou hebben gedrogeerd.

Zijn advocaat Plasman noemt Brandt Corstius ‘manipulatief’. ‘Hij heeft het leven van mijn cliënt geruïneerd.’ Van Dam: ‘Ik heb de ergste week uit mijn leven gehad, de afgelopen week. Ik heb nog nooit zo intens gehuild. (...) Ik vind televisiemaken het allerleukste wat er is. Sta ik ooit nog in een studio een programma te maken?’

Plasman bereidt een zaak tegen Brandt Corstius voor wegens smaad en laster. ‘Wat ik wil bereiken is dat we ons gaan realiseren dat we in Nederland iets met elkaar hebben afgesproken. En dat is je onschuldig bent totdat je schuldig bent verklaard.’

Brandt Corstius deed vanmorgen een verklaring uit over de uitzending. Daarin zegt hij ‘kwaad en verdrietig’ te zijn. ‘Kwaad, om de voor de hand liggende reden dat Gijs van Dam ontkent dat hij mij verkracht heeft. Het was onwerkelijk om een van de meest traumatische gebeurtenissen gereduceerd te zien tot een potje gezelligheid. Maar vooral verdrietig. De reden waarom ik dit verhaal vertelde, was om ook andere slachtoffers aan te sporen om eindelijk hun verhaal te vertellen, en hopelijk aangifte te doen. Om ze te steunen. De uitzending van gisteren was echter alles behalve steunend. Niet voor mij, en niet voor al die andere slachtoffers.’

Hij voegt eraan toe dat er sinds vorige week een aangifte in de maak is, en dat hij het daar voorlopig bij wil laten. Advocaat Nico Meijering van Ficq & Partners heeft inmiddels een persverklaring doen uitgaan, waarin hij bevestigt Brandt Corstius te vertegenwoordigen.

Binnen de beroepsgroep wordt ondertussen stevig gereageerd op de uitzending van Pauw. Veel mensen spreken hun verbazing uit dat deze kwestie wordt uitgesponnen in talkshows, in plaats van in de rechtszaal.

De tv als rechtszaal, thuis publieksjury. Ik weet niet of ik dit vooruitgang vind.
Wel ultieme Hilversumbubbel dit, inclusief media-advocaat

— sheila sitalsing (@sheilasitalsing) October 30, 2017

Jongens dit kán toch niet? Waarom gebeurt dit op tv in plaats van in een rechtzaal? #pauw

— Dieuwertje Kuijpers (@traumabeertje) October 30, 2017

Nou en dat, lieve kindertjes, is mediacratie. Vinden jullie het leuk?

— Alain Verheij (@AlainVerheij) October 30, 2017

Ook journalist en oud omroepbestuurder Ton F. van Dijk vraagt zich in zijn blog af of dit wel allemaal op tv of in de krant moet. En AD-columnist Angela de Jong verwijst eveneens door naar de rechtszaal: ‘Gijs van Dams relaas – of het nou de waarheid was of niet – maakte glashelder hoe complex deze zaken in elkaar steken. Die horen niet een talkshowtafel beslecht te worden, maar in de rechtszaal.’