Rechtbank maakt gehakt van lezing politie na arrestatie fotojournalist; inhoud processen-verbaal genegeerd
De arrestatie van een fotojournalist in november 2024, die haar werk deed tijdens een pro-Palestijnse demonstratie op de Dam, was "een ontoelaatbare inbreuk op haar recht op vrije nieuwsgaring". Dat heeft de rechtbank Den Haag gisteren geoordeeld. De demonstratie was verboden middels een noodverordening, twee dagen na ernstige ongeregeldheden in aanloop naar de voetbalwedstrijd tussen Ajax en Maccabi Tel Aviv. Opmerkelijk is dat de rechtbank de lezing van de politie, zoals vastgelegd in processen-verbaal, naast zich neerlegde. Er waren te veel tegenstrijdigheden met andere, objectieve informatie.
De arrestatie van de fotojournalist, die anoniem wil blijven, was een schending van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, waarin dit recht is vastgelegd. Ze werd bijgestaan door de Nederlandse Vereniging van Journalisten.
De politie stelde in het verweer dat de fotograaf niet te onderscheiden was van demonstranten en daarmee in hun optiek niet als journalist werkzaam was. Ook zou ze pas na arrestatie het bezit van een perskaart hebben gedeeld. Ze zat uiteindelijk negen uur vast.
De NVJ nam de zaak direct hoog op en sprak in 2024 van een onrechtmatige en hardhandige arrestatie.
In het oordeel stelt de rechtbank onomwonden dat de politie onvoldoende heeft gemotiveerd dat de vrouw als demonstrant en niet als journalist aanwezig was. De geleverde processen-verbaal die de politie overlegde “stroken echter op cruciale punten niet” met stukken die de fotojournalist heeft gedeeld.
Dat betreft onder meer metadata van opnames die de fotojournalist maakte, verklaringen van zogeheten legal observers (onafhankelijke observanten, red.) en het tijdstip van een video van haar arrestatie, dat op platform X werd gedeeld. “Dit betreffen objectieve data en gegevens die niet door de politie zijn betwist”, stelt de rechtbank.
Processen-verbaal
Wie die informatie over de tijdlijn in de processen-verbaal legt, kan volgens de rechter niet anders concluderen dan de fotojournalist al was gearresteerd vóór de politie een eerste waarschuwing uitgaf. “De inhoud van de processen-verbaal strookt op cruciale punten niet met de beelden die [eiseres] en een omstander daarvan hebben gemaakt, en de waarnemingen door de legal observers.”
De rechtbank negeert daarom de weergave van gebeurtenissen in de processen-verbaal. De vrouw was volgens de rechtbank duidelijk als journalist aanwezig bij de demonstratie. “Er was geen sprake van een redelijk vermoeden van schuld dat [eiseres] deelnam aan de verboden demonstratie. Er was daarmee geen wettelijke grondslag om [eiseres] aan te houden en vast te houden”, aldus de rechtbank.
Naast een veroordeling om de proceskosten te dragen, eiste de fotojournalist ook een schriftelijke rectificatie van eerdere politie-berichtgeving. Het betreft mededelingen dat de fotojournalist als demonstrant aanwezig was én de uitspraak dat zij zich niet tijdig als journalist had bekendgemaakt.
De rechtbank stelt dat de politie via de eigen website en sociale media een rectificatie moet uitgeven. De politie wilde die maximaal een week online laten.
De fotojournalist heeft voor de rechtbank afdoende gemotiveerd dat de rectificatie permanent vindbaar moet blijven. De oude berichtgeving duikt op bij zoekopdrachten. Daarmee heeft de fotojournalist volgens de rechter “belang bij voortdurende berichtgeving”. Meer bij Rechtspraak.nl: ECLI:NL:RBDHA:2026:15512
Praat mee