Onderzoek: onzekerheid in data ruiterlijk erkennen maakt berichtgeving beter
Journalisten moeten comfortabeler worden met onzekerheid in cijfers en feiten, of het nu gaat over het coronavirus of onderwerpen als immigratie, werkloosheidscijfers of klimaatverandering. Data bevatten altijd ruis, maar journalisten, wetenschappers en andere experts zijn nu te bang om dat te erkennen.
Dat stellen onderzoekers van de Universiteit van Cambridge, die met 5780 deelnemers onderzochten of het waar is dat ruiterlijk erkennen van dit schemergebied in data het publiek alleen maar verwart en vertrouwen in de berichtgeving ondergraaft.
Dat valt mee, aldus de onderzoekers, die stellen dat vasthouden aan absolute zekerheden in verslaggeving bijna als doctrine wordt gezien, maar in werkelijkheid nauwelijks is onderzocht.
Er zijn manieren om de onderzekerheid in cijfers en feiten te benoemen, zonder die negatieve bij-effecten. “Wanneer je een bepaald getal bericht, is het accurater om daarbij aan te geven hoe groot de onzekerheid van dat getal is. Het publiek krijg zo betere informatie. In tijden van nepnieuws kan dat juist het vertrouwen laten groeien”, aldus onderzoeker Sander van der Linden.
“Desinformatie lijkt vaak heel concreet en nepnieuws speelt met het idee van absolute zekerheid”, aldus Van der Linden. Meer bij Cambridge University
Praat mee