website over journalistiek

x

Villamedia heeft een app

 

Ombudsman uit kritiek op PowNed én politici inzake betaling No Surrender-baas

Trudy Brandenburg - van de Ven — Geplaatst in Journalistiek op Tuesday 2 January 2018, 11:55

No Surrender-baas Henk Kuipers

No Surrender-baas Henk Kuipers

Nieuws Margo Smit, de Ombudsman van de Nederlandse Publieke Omroep (NPO), heeft in een reactie naar aanleiding van de betalingen van PowNed aan No Surrender-baas Henk Kuipers fel uitgehaald naar politici.

Eind vorige maand kwam er veel kritiek op omroep PowNed omdat ze de baas van de motorclub geld hebben betaald om mee te werken aan de serie die over hem gaat: Captain Henk. Diverse politici spraken zich er over uit, ook de minister van Basis- en Voortgezet onderwijs en Media. Volgens Smit interessant, want politici blijven doorgaans zo ver mogelijk weg van de invulling van journalistieke programma’s.

Het CDA vond het bijvoorbeeld onacceptabel dat “de georganiseerde misdaad zo’n podium” werd gegund. En dat Henk Kuipers mogelijk met belastinggeld was betaald schoot sommigen ook in het verkeerde keelgat.

De ombudsman wil direct helder zijn: “de ombudsman is mordicus tegen het op voorhand uitsluiten van een journalistiek verhaal. En al helemaal door (actieve) politici. Van crimineel (in dit geval nog steeds verdachte, want schuld moet altijd eerst bewezen worden) tot aanstormend politicus of schaakcomputer, met vooraf een interessante invalshoek en tijdens het maken een vakmatig correcte, doorwrochte aanpak, is alles en iedereen voer voor de journalistiek en de documentaire. Laat achteraf vooral de discussie losbarsten of iets een goed, voldoende kritisch of informatief programma was, en neem de makers ongezouten de maat”. [...] Maar laten we ons ervoor hoeden dat we vooraf bepalen dat iets de zender niet mag halen omdat het onderwerp niet kies is of iemand niet uitkomt.

Betaling
Overigens is Smit wel van mening dat PowNed onvoldoende overtuigend uitleg heeft gegeven en ook te laat. Er zijn nog steeds twijfels over de betaling. PowNed-baas Dominique Weesie gaf aan dat ze de baas van de motorclub niet voor zijn medewerking hebben betaald, maar slechts en kleine onkostenvergoeding hebben gegeven. In gesprek met Smit heeft PowNed aangegeven dat er nooit een honorarium is betaald. “Dat is journalistiek nooit te verantwoorden. Dat hebben we Kuipers tot drie keer toe gezegd. We betaalden vooral reiskosten, overnachtingen. En als we hem een dag claimden om te filmen, hij heeft immers een sportschool en een tattooshop.”

Smit zegt daar het volgende over: “Maar als je een “real life docu” over Kuipers wilt maken, dan moet hij toch zo gewoon mogelijk doen, ook zijn werk? Wat is er anders nog ‘real life’ aan? In de toelichting gegeven door PowNed is simpelweg sprake van een vast bedrag “ter compensatie van kosten, planning en organisatie van de opnamen”. De ombudsman snapt heus wel dat het bezoek van een cameraploeg verstorend kan werken en soms kosten kan opleveren. “Maar dit schuurt.”

“Per draaidag werd een vast bedrag betaald – hoog of laag doet er principieel niet toe, dan komen we weer op het terrein van de morele verontwaardiging. De ombudsman oordeelt dat er in dit geval ook in de geleverde stukken geen duidelijk verschil valt te maken met een honorarium. Er wordt betaald voor een mogelijke inspanning (planning en organisatie van de opnamen, al is dat doorgaans de taak van de makers en dus vreemd dat een hoofdpersoon dit op zich neemt) en een aantal uren van Kuipers’ tijd. Dat zijn geen onkosten, noch is er sprake van het verkrijgen van specifieke kennis of expertise. Je zou het gederfde inkomsten kunnen noemen, of (chargerend) ‘entreegeld’ voor toegang tot de wereld van Kuipers en de motorclub. Handig geregeld door Kuipers. Maar daarvoor hoort niet te worden betaald volgens de journalistieke code en leidraad.”

Onafhankelijkheid en geloofwaardigheid
PowNed stelt verder nog in de toelichting aan de ombudsman: “De onkostenvergoeding heeft op geen enkele wijze invloed gehad op de redactionele onafhankelijkheid van PowNed en dus ook niet op de inhoud van het programma. PowNed ziet ook niet hoe haar onafhankelijkheid door deze onkostenvergoeding aangetast zou zijn. Er is geen sprake van het betalen voor (geheime) informatie of dat Kuipers of No Surrender aan PowNed hebben betaald om op televisie te komen.”

De ombudsman wil PowNed in deze best het voordeel van de twijfel geven. “Maar het is zelfgecreëerde twijfel, die blijft bestaan ondanks de pas achteraf en mijns inziens onterecht en ondoorzichtig als onkosten gelabelde betaling. Daarmee behoudt de journalistieke geloofwaardigheid haar deuk en de productie een smet. Heel jammer, had een en ander maar tijdig en transparant aangekaart en uitgelegd. Want het is en blijft een opmerkelijke portretserie, die een bijzondere inkijk geeft in een wereld waarover van alles wordt beweerd maar waarvan weinig wordt of kan worden getoond.” Meer bij de ombudsman

Nog geen reacties

Om te reageren moet je een Villamedia Account hebben en moet je eerst ingelogd zijn.

De orde van Chaos 2018