Marketing of journalistiek?
Is marketing en journalistiek bedrijven eigenlijk hetzelfde, zoals Jan Dijkgraaf van HP/De Tijd in Villamedia magazine uitlegt? Immers, een journalist wil zo veel mogelijk gelezen, gehoord of gezien worden en een marketeer wil zo veel mogelijk verkopen. Zo bezien heeft Dijkgraaf gelijk. Hij vindt ook dat journalisten zich daar veel meer bewust van moeten zijn.
Frits van Exter (Vrij Nederland) merkt terecht op dat dat eigenlijk niet nodig is. Als een journalist goed zijn werk doet, probeert hij altijd zijn publiek zo goed mogelijk te bereiken. Eigenlijk doet Dijkgraaf dus niet zoveel bijzonders met zijn undercover operatie bij de PVV. Hij probeert met de inhoud zijn blad te verkopen. Alleen is de wens om op korte termijn te scoren en zijn blad daarmee te redden riskant. Hij loopt het risico zichzelf te overschreeuwen. Zoveel heeft Karen Geurtsen (nog) niet ontdekt bij de PVV. Rechtvaardigt dat vier afleveringen en georganiseerde media-aandacht? Een korte reportage en geen persbericht was ook een optie geweest. Dat is misschien dan meer een journalistieke, dan een marketing¬gedachte.
drogmans@villamedia.nl
Lees het artikel over de marketing rondom de HP/De Tijd undercoveroperatie bij de PVV in Villamedia magazine nummer 1 van 15 januari 2009.
Praat mee
5 reacties
Hans Roodenburg, 16 januari 2010, 13:30
Natuurlijk moeten marketing en onafhankelijke journalistiek volkomen los van elkaar blijven. Ook artikelen met een lage leesdichtheid, maar van hoge kwaliteiten, moeten - zeker in betaalde dagbladen - alle ruimte krijgen. Naar mijn mening rukt het populisme toch al veel te veel op. Ik zal wel de enige zijn, maar ik weiger voortaan te betalen voor populistische producten.
Jan Dijkgraaf, 16 januari 2010, 13:36
Ik neem aan dat Dolf Rogmans, zijn eigen argumentatie volgend, het ook volstrekt ontoelaatbaar acht dat een hoofdredacteur tevens directeur is?
Dolf Rogmans, 17 januari 2010, 14:27
@ Jan: Ik zie het verband niet. Ik heb niets tegen marketing in combinatie met journalistiek. Sterker, ik ben met je eens dat het in elkaars verlengde ligt. Ik heb alleen willen betogen dat Karen tot nu toe niet heel veel spectaculairs heeft aangetoond. Daarmee zeg ik niet dat de methode ‘fout’ was. Ik betoog alleen dat als het niet spectaculair is, je het wellicht ook niet spectaculair moet brengen omdat je jezelf anders overschreeuwt. Overigens geldt dat ook voor de media die jullie nieuws gebracht hebben, zoals Nova. Die hebben het in mijn ogen ook zwaarder aangezet dan nodig. Maar blijft voor doorgaan met zoeken naar nieuws.
Jan Dijkgraaf, 17 januari 2010, 17:33
Dolf, twee dingen (om good old Joop te citeren):
1. wacht af tot je alles gelezen hebt (ja, journalisten willen het nieuws in één keer brengen, marketeers en directeuren en moderne hoofdredacteuren willen het uitmelken);
2. ‘spectaculair’ is in the eyes of the beholder (als de PVV een doodnormale partij is, zou dat een spectaculaire uitkomst zijn - als je tenminste verwacht dat de geldstromen niet deugen, de Kamerleden naast Wilders nóg een groot voorbeeld hebben, maar dan uit Oostenrijk, enz.).
Maar jij kunt jezelf dus perfect splitsen in de hoofdredacteur/journalist Dolf en de directeur Rogmans - die per definitie óók tegengestelde belangen hebben? Chapeau dan.
Groet,
JanD
Dolf Rogmans, 17 januari 2010, 21:09
Dag Jan, eens wat je eerste opmerking betreft. Dat voorbehoud maak ik ook steeds. Ben benieuwd. Alleen tot nu toe geen spektakel (inderdaad subjectief).
En ik splitst niets. Als hoofdredacteur/directeur maak ik inderdaad zowel marketing als journalistieke afwegingen etc. Alleen in het geval van HP/De Tijd merk ik slechts op dat ik waarschijnlijk een andere afweging had gemaakt, nml. het minder groot brengen.