Frits van Exter over klachtenbehandeling: ‘Het had de redactie gesierd’

Bart Droog was stadsdichter in Groningen en nam in 2002 het initiatief voor de zogenaamde ‘eenzame uitvaarten’. Dichters schrijven een gedicht voor een overledene en dragen dat voor bij de begrafenis waar anders niemand zou zijn gekomen. Het is bijna twintig jaar later een begrip in meerdere steden, waar mensen in eenzaamheid kunnen sterven. De dichter is er trots op.

In Amsterdam is de auteur Joris van Casteren de drijvende kracht achter stichting De Eenzame Uitvaart (beschermvrouwe: burgemeester Femke Halsema). Hij doet verslag van de uitvaarten en portretteert overledenen: ‘Afgezien van een onvermoeibare schuldeiser is iedereen hem vergeten’ (De Reus uit Buiksloot).

Onlangs verscheen zijn boek ‘Eenzaamheid’. In een interview met Brainwash radio (Human) spreekt hij ook over het ontstaan van de eenzame uitvaarten. Daarbij noemt hij een Amsterdamse dichter als geestelijk vader. De Groninger is verbolgen. Droog verwijt het de interviewer en de redactie. Zij hadden hun huiswerk moeten doen en Van Casteren moeten corrigeren. Hij wil dat de omroep de geschiedenis rechtdoet met een rectificatie op de website. Het gaat hem daarbij niet alleen om de eer, hij vreest ook minder opdrachten te krijgen als zijn geesteskind aan een ander wordt toegeschreven.

Als de redactie hem niet tegemoet komt, dient hij een klacht in bij de Raad. Omroep Human verweert zich schriftelijk: de redactie is niet verantwoordelijk voor wat een geïnterviewde zegt, het ging ook niet om dé landelijke initiatiefnemer maar om de Amsterdamse, er is geen sprake van een ernstige beschuldiging, de schade is niet voorstelbaar, enzovoorts.

De Raad ziet ook geen grond voor de klacht. Maar tijdens de zitting rijst wel de vraag of partijen elkaar niet hadden kunnen vinden. Het terechte, formele verweer van Human staat nogal in contrast met de emoties van de dichter uit Groningen. Was het niet beter geweest om hem met één of twee zinnen op de webpagina tegemoet te komen?

Nu rest de Raad de kanttekening dat het ‘Brainwash zou hebben gesierd als zij (...) met meer empathie op de klacht had gereageerd’. Je leest deze woorden vaker in conclusies. Het zijn vruchten van het beraad in de Raadkamer: Nee, het is niet onzorgvuldig, maar het was misschien wel beter geweest als bijvoorbeeld de geplaatste correctie wat royaler was, of als het bericht was bijgewerkt met de aanvullende informatie, het wederhoor sneller en beter was geboden, de mail eerder was beantwoord, de klager ruimer aan bod was gekomen… Het zou de redacties allemaal gesierd hebben.

Frits van Exter is voorzitter van de Raad voor de Journalistiek, maar heeft geen stem bij de beoordeling van klachten. Hij verwoordt slechts zijn eigen mening.