Frits van Exter over een ruzie op een tennisclub

Het Dagblad van het Noorden reconstrueert hoe een woordenwisseling op het terras van een eerbiedwaardige tennisvereniging in Groningen is ontspoord ‘in een slepend conflict met tuchtzaken en een echte rechtszaak’.

Een lid, Nico Salas, laat op een lentedag in 2016 een flesje cola vallen. Hij ruimt het glas op, maar niet afdoende volgens een ander lid, Joep de Locht, die daar een opmerking over maakt. Het wordt ruzie. De journalist schrijft : ‘Op het volle terras krijgt Nico Salas te horen dat hij “een asociale buitenlander” is die “niet eens fatsoenlijk Nederlands kan praten” en bovendien “een hufter is die vrouwen lastig valt”. De Locht bijt zijn clubgenoot toe: “Jij hoort hier niet thuis”.’

Salas ontvluchtte in de jaren 70 zijn geboorteland Chili. Hij spreekt, volgens de journalist, vloeiend Nederlands met een accent. De Locht is rechter.

Het is de opmaat tot een kemphanengevecht. Deze rubriek is te krap voor alle verwikkelingen, maar van belang is dat de tuchtcommissie van de vereniging in 2016 meent dat de rechter zich schuldig heeft gemaakt aan wangedrag. Een jaar later vindt er weer een incident plaats tussen de heren. De krant meldt geen bijzonderheden, behalve dat de tuchtcommissie zijn gedrag nu ‘discriminerend’, ‘kleinerend’ en ‘intimiderend’ vindt. Hij wordt voorwaardelijk geschorst.

De rechter eist een rectificatie van het Dagblad van het Noorden. Hij ontkent dat hij de kwalificaties aan het adres van Salas (‘asociale buitenlander’, enzovoorts) heeft geuit en voert daarvoor getuigen aan. Als hij en de krant er niet uitkomen, dient hij een klacht in bij de Raad voor de Journalistiek.

De redactie erkent dat de citaten ontleend zijn aan Salas. Het was volgens haar misschien beter geweest als dat ook duidelijk was vermeld, maar ‘omwille van de stijl’ en ‘om de lezer mee te nemen in het verhaal’ is dat niet gebeurd. ‘De dialoog is, hoewel mogelijk niet letterlijk overeenkomend met de werkelijkheid, een illustratie van het gedrag van de klager.’ En de tuchtcommissie spreekt immers ook over ‘discriminerend’ gedrag.

Hoeveel je in deze zaak ook wilt aannemen, het oordeel ‘discriminerend’ in 2017 is geen bevestiging dat de klager een jaar eerder ook die ernstig discriminerende uitlatingen heeft gedaan. Het is mooi dat de krant erkent dat het ‘misschien’ beter had gekund, maar het was volgens de Raad nog mooier geweest als de redactie dat dan ook had rechtgezet.

De rechter, aldus de krant, tennist inmiddels elders. Op de site van zijn oude club lezen we dat het ‘een gezellige vereniging’ is.