‘Foto’s mag je manipuleren’
Een nieuwsfoto corrigeren of manipuleren moet mogelijk zijn. Dat vindt Frits Gierstberg, hoogleraar fotografie aan de Erasmus-universiteit. Het is volgens hem "naïef om te denken dat foto’s de werkelijkheid verbeelden. Dat is nooit het geval geweest". Gierstberg noemt de reactie op het laatste voorbeeld van digitale manipulatie (foto van een Iraanse proeflancering met een extra raket, red.) dan ook een "overdreven reactie". Alle foto’s in reclame of media worden immers tegenwoordig al voor publicatie bewerkt. Hoogleraar Gierstberg bepleit dat het publiek anders naar foto’s gaat kijken. "Net als tekst, kunnen ook foto’s een opinie uiten. Het hangt helemaal van de context af. Dat moeten lezers en kijkers leren onderscheiden." Meer bij NRC Next
Praat mee
4 reacties
B. Holder, 22 juli 2008, 11:25
Hopelijk doceert Gierstberg niet aan aanstaande fotojournalisten. Zijn mening is onbegrijpelijk slordig: de inhoud van nieuwsfoto’s mag natuurlijk nooit worden veranderd. Dat een gemanipuleerde foto als ‘opninie’ gezien kan worden; prima. Zet hem dan op de opniniepagina of ine en magazine. Zoiets kan ook kunst zijn. Nieuwsfotografie daarentegen wordt geacht een werkelijkheid te verbeelden zoals daadwerkelijk waargenomen door de fotograaf. Daarbij moet je zelfs uitkijken voor het te nadrukkelijk bijwerken van wolkenpartijen en licht - die een manipulatieve lading aan het beeld kunnen geven die er in werkelijkheid niet was. Geloofwaardigheid is sneller verloren dan teruggewonnen, hoogleraar..
Aloys Ginjaar, 22 juli 2008, 15:07
In het artikel ‘Mooier maken van de werkelijkheid’ komt o.a. hoogleraar
Frits Gierstberg aan het woord, die vindt dat het moet kunnen als fotojournalisten de werkelijkheid net iets mooier willen maken. Hij vindt
ook dat er te krampachtig wordt gedaan als zouden foto’s brengers van de waarheid zijn.
Een gevaarlijke uitspraak van de hoogleraar, zeker als het om nieuwsfoto’s gaat.
Iedere fotojournalist zal met een andere kijk op de wereld een andere foto maken dan zijn collega’s. Maar evenals een schrijvende journalist zal hij zich wel aan de feiten moeten houden. De camera is een verlengstuk van de ogen en wat hij daarmee niet kan zien, zou ook niet op de (nieuws)foto moeten komen.
Wat zou Gierstberg er eigenlijk van vinden als hem woorden in de mond zouden zijn gelegd waardoor het verhaal van Olga van Ditzhuijzen nog veel mooier zou zijn geworden? Zou hij die verdraaiing van de feiten dan evenzeer vergoelijken als wat hij bij fotofraude doet?
Vaak wordt het argument dat er immers altijd al is gesjoemeld in de persfotografie, als legitimatie aangevoerd voor de huidige fotofraude.Maar dat is even onzinnig als dat een advocaat Willem Holleeder zou willen vrijpleiten, omdat er nu eenmaal altijd al een boze onderwereld heeft bestaan.
Aloys Ginjaar, organisator Amsterdamse Fotografenavond,
Amsterdam
Robert van den Ham, 26 juli 2008, 17:15
Straks staat er nog iemand op die vindt dat je zonder problemen tv-beelden van het Journaal mag bewerken. Want: “het is naïef om te denken dat beelden de werkelijkheid verbeelden. Dat is nooit het geval geweest”.
Steven, 27 juli 2008, 01:00
Het overgrote deel van de bevolking ziet niet of een foto gemanipuleerd is of niet. Zeker niet op de resoluties in kranten en op websites. Ze gaan er, in het geval van nieuwsfoto’s, vanuit dat het op de werkelijkheid berust.
Overigens is de opmerking van dhr. Frits Gierstberg wel weer een voorbeeld van hoe ver dat soort mensen van de werkelijkheid afstaan. Ze begrijpen absoluut niets van het ‘gewone’ volk en leven in een compleet eigen werkelijkheid.