website over journalistiek

x

Villamedia heeft een app

 

Durft Duk het inhoudelijk debat aan?

Rena Netjes — Geplaatst op Wednesday 14 February 2018, 14:05

© Rena Netjes.

Opinie Op 7 februari kopte Wierd Duk in Villamedia: "Durft de nieuwe Inquisitie het debat aan" Een pakkende en uitdagende titel die bij mij de vraag oproept of “nieuwe inquisitie" hanterende Wierd Duk het debat aandurft, want mocht de inquisitie bekend staan om zijn brandstapels, er ging immer eerst een debat aan vooraf. Wel, de brandstapels laten we voor wat ze zijn maar het debat zeker niet.

In mijn internetcontact met Wierd Duk valt het me telkens weer op dat hij hoaxes post of aantoonbaar onjuiste uitspraken. En als ik hem daar dan op wijs krijg ik helaas nooit inhoudelijk antwoord terug. Het enige waar Duk mee komt is dat de media of onderzoeksjournalist die ik aanhaal zelf bevooroordeeld zijn. Als ik hem vraag een debat op de inhoud te voeren, blijft het stil. Maar ik geef het niet op en doe, ook op verzoek van de redactie, nog een poging.

Voorbeeld 1: De gifgasaanval in Khan Shaykhoun
Ik begin met een eerste voorbeeld van een hoax. Op 4 april 2017 vond er een gifgasaanval in het Syrische stadje Khan Shaykhoun plaats. Op 7 april 2017 plaatste Duk een interview met de Duitse Midden-Oostendeskundige Michael Lüders op Twitter en schreef erbij: ‘graag ook op de NPO’. Daarna schreef Duk op Twitter dat Assad geen enkele baat heeft bij een schandaal - refererend aan de gifgasaanval.

Diverse onderzoeken zoals bijvoorbeeld van Human Rights Watch tonen echter aan dat Assad nog regelmatig gifgas gebruikt. De Syrische en Russische verklaringen over Khan Shaykhoun rammelen aan alle kanten. Zo zei het Syrisch regime dat zij het waren die vanaf 11.30 lokale tijd zelf een chemisch depot van Nusra hebben gebombardeerd. Een probleem, de beelden van naar lucht happende kinderen verschenen al een aantal uren daarvoor.

Der Spiegel maakte op 12 april 2017 gehakt van de analyse van de door Duk aanbevolen Lüders: ‘In Duitsland verspreidt vooral de auteur Michael Lüders twijfel aan de schuld van het regime. Hij insinueert dat in de eerste plaats de rebellen motieven hadden voor de chemische aanval op de vierde april. Hij beweert hierover dat ‘met zeer grote waarschijnlijkheid niet het regime verantwoordelijk was voor de grote sarin aanval op een half dozijn voorsteden van Damascus op 21 augustus 2013’.

Volgens Lüders’ these, die hij in de ZDF-talkshow met Markus Lanz presenteerde, zei hij dat het allemaal anders was geweest. Niet het Syrische leger zou haar tegenstanders hebben aangevallen, maar de Turkse geheime dienst zou het radikale Nusra-front aan Sarin hebben geholpen. Die zouden het materiaal dan midden in het oppositie-gebied hebben ingezet. Turkse journalisten die daarover wilden berichten zouden gearresteerd zijn. Als kroongetuige voerde hij Can Dündar op, de voormalige hoofdredacteur van de Turkse krant Cumhuriyet. Dündar zou over de Sarin-levering aan het Nusra-front hebben geschreven en zou daarom worden vervolgd’, schrijft Der Spiegel.

“En Can Dündar, de Turkse ex-hoofdredacteur? Hij maakte bezwaar in de Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, en zegt daar dat Lüders bewering ‘totale onzin’ is: Cumhuriyet heeft destijds bericht dat Turkse politieagenten een wapenlevering van de geheime dienst hadden tegen gehouden. Van smokkel van Turks sarin of andere chemische wapens was geen sprake” aldus Der Spiegel. Ook de Britse krant The Guardian maakte gehakt van deze theorie.

Voorbeeld 2: ‘Zonder Assad is Damascus in handen van Al-Qaida of IS. Simple as that. Kan Putin zich niet veroorloven.’ Twitterde Duk
Dit is wat Rusland telkens beweert. Maar hier zijn wel heel gemakkelijk gaten in te schieten. ‘Alhoewel Bashar al-Assad ten overstaan van de wereld zegt dat hij het slachtoffer is van terroristen, is er voldoende forensisch bewijs dat Syrië Al-Qaida in Irak zelfs in stand hield, voordat de Amerikanen zich terugtrokken uit Irak”, schrijven Hassan Hassan en Michael Weiss in ISIS, inside the army of terror, een New York Times bestseller.

Zij zijn bepaald niet de enigen die hebben geschreven over hoe het Assad-regime jihadisten inzette voor eigen doelen. In 2003 stuurde het regime honderden jihadisten per bus naar de Iraakse provincie Anbar.

Petra Stienen, destijds diplomate in Damascus heeft het met eigen ogen gezien. Paul Harten en Roel Meijer beschreven het in 2007 al in hun boek: Irak in Chaos. Yahya al-Areedi, voormalig hoofd van de Syrische Staats TV 2 zegt dat het om zo ongeveer 1500 jihadisten ging. Assad saboteerde de operatie van de VS in Irak omdat hij bang was dat na Saddam hij aan de beurt zou zijn.

En in 2011, toen het regime de opstand niet ging winnen liet het alle jihadisten vrij zodat hij kon zeggen: kijk je moet mij steunen anders krijg je hen. Wierd Duk geeft er blijk van niet op de hoogte van deze achtergronden te zijn en tuint er met open ogen in. Verder is het zo dat IS en AQ nooit op het punt stonden Damascus binnen te vallen. Er waren IS cellen, maar die zijn veelal door Jaish al-Islam, dat nu met het VSL samenwerkt, verslagen.

Voorbeeld 3: Duk: De gematigde oppositie bestaat niet
Wierd Duk beweert verder op Twitter dat er geen gematigde oppositie in Syrië bestaat. Hij is klaarblijkelijk bijvoorbeeld nog nooit in Genève geweest bij de vredesonderhandelingen voor Syrië. Maar ik wel! En ik moet zeggen dat ik zelf ook verrast was om daar 12 vrouwen aan te treffen, de meesten ongesluierd en alle religieuze denominaties zijn er vertegenwoordigd: Soennitische, Alawitische, Koerdische en christelijke.

Toen ik bij het radioprogramma Dit is de Dag samen met Duk in het programma zat, heb ik hem face-to-face gevraagd waarom hij niet inhoudelijk op mijn vragen reageert. “Geen tijd”, was zijn antwoord. Hier liet de Inquisitie een belangrijke taak varen: die van het debat.

Voorbeeld 4: De anti White Helmets campagne
Ook Joshua Livestro’s maakte melding van het feit dat Duk hoaxes verspreidt in de Volkskrant van 9 juni vorig jaar.

“Over de White Helmets merkt hij op dat het ‘de taak is van elke journalist om te onderzoeken of de berichtgeving over die regio is gecompromitteerd’. Daarin heeft hij uiteraard gelijk”, zegt Livestro. “Het zou dan ook goed zijn als Duk zich aan deze regel gaat houden en niet, zoals hij meerdere keren heeft gedaan, evidente hoax-verhalen over de White Helmets helpt verspreiden alsof het belangrijke onthullingen betreft.” De White Helmets worden onder meer door de Nederlandse Syrië missie in Istanbul ondersteund.

Met de oproep die Duk hier doet lijkt hij met twee maten te meten. Een voor de genoemde journalisten en een andere voor hemzelf. Durft Duk het inhoudelijk debat aan?

Rena Netjes is Arabist, journalist en kenner van Egypte, Syrie en Libië . Ze publiceert in OneWorld, NRC, Parool en Newsweek. Op social media kruist ze zo nu en dan de degens met Wierd Duk.

1 reactie

Om te reageren moet je een Villamedia Account hebben en moet je eerst ingelogd zijn.

  1. 1. Platootje, 20 February 2018, 14:22

    Heel moedig van mevrouw Rena Netjes dat ze de handschoen durft op te pakken jegens de heer Wierd Duk. Zal het helpen? Ik vrees van niet. De heer Duck heeft met zijn voor een aanzienlijk deel onbetrouwbare journalistiek zijn persoonlijke status en inkomen aanzienlijk weten te verhogen. We leven in een tijdsgewricht waarin dit soort communicatie zich loont in zowel politiek als journalistiek.
    Een adequaat medicijn is niet gevonden. Voorspelbare opinievormers in kwalitatieve media als NRC en Volkskrant - uitzonderingen als Grunberg en Februari etc. daargelaten - dragen onbedoeld slechts bij aan het klimaat waarin ongure types als Duk en Dijkgraaf hun kans schoon zien om het volk op te hitsen. Net als in de politiek mevrouw Ollongren het effect van de uitingen van de heer Baudet helpt vermenigvuldigen.
    Wat te doen? In elk geval moed blijven waarderen, zoals van mevrouw Netjes.

Smart octo banner