Dilemma’s, afwegingen en besluiten. De Volkskrant over de zaak Robert M.

“De brief roept argwaan op bij de redactie. Is dit een poging zijn tbs-behandeling te beïnvloeden? Wat betekent dit voor de ouders? Aan het verzoek hem te plaatsen wil de krant niet voldoen - een krant is geen doorgeefluik, al helemaal niet aan slachtoffers die daar mogelijk niet van gediend zijn. We besluiten de brief wel te onderzoeken. Want Robert M. mag dan tijdelijk zijn verwijderd uit de samenleving, de brief maakt pijnlijk duidelijk dat hij er nog altijd is. En hij heeft geen levenslang, na zijn straf moeten er tbs-beslissingen over hem worden genomen.”

Hoofdredacteur Philippe Remarque schrijft dat de zaak al 1,5 jaar geleden begon en voor welke dilemma’s de betrokken journalisten kwamen te staan. Want hoewel de krant over alle “maatschappelijk relevante onderwerpen” moet schrijven, “ook de pijnlijke” stelt Remarque dat ze “naast een journalistieke ook een morele verantwoordelijkheid” hebben.

De Volkskrant-journalisten spraken ook met Robert M., maar hebben na overleg met ouders besloten het gesprek van de man niet te gebruiken in de artikelen. “Elke publicatie over Robert M. blijft pijnlijk en ingewikkeld, door de uitzonderlijke aard van zijn misdrijf. Er zijn voor- en tegenstanders van publiciteit en van doodzwijgen, zelfs onder de ouders. Geen journalistieke keuze kan volledig recht doen aan alle belangen en gevoelens. Maar het is onze overtuiging dat het journalistiek en maatschappelijk relevant is om te berichten over de nasleep van deze grootste zedenzaak uit onze geschiedenis.” Meer bij de volkskrant I / Volkskrant II