De hoofdredacteur van Quest grossiert in complottheorieën, onwaarheden en mag gewoon haar gang gaan
Het conflict tussen (voormalig) medewerkers en redacteuren van Quest en de kersverse hoofdredacteur, Lyn Kuyper, waar de Volkskrant donderdag over schreef, staat niet op zichzelf. Uit onderzoek van Villamedia blijkt dat er zowel binnen als buiten Quest de nodige verbazing leeft over haar benoeming en functioneren als hoofdredacteur. Zo blijkt ze een ontkenner van de coronapandemie te zijn en meent dat je ‘niet dood kunt gaan’ aan corona – een saillant standpunt als hoofdredacteur van een wetenschappelijk tijdschrift. Ondanks de vele controverses rondom haar persoon is het contract van Kuyper toch verlengd bij Hearst.
Verder lezen? Probeer dan Villamedia 30 dagen gratis
Heb je al een account of ben je NVJ-lid? Log dan in
Praat mee
4 reacties
Henk, 23 januari 2023, 17:14
Triest. Trouwens: als een redactie géén eigen redactiestatuut heeft is volgens de CAO Uitgeverijbedrijf het model-redactiestatuut geldig:
https://www.uitgeverijbedrijf.nl/cao/cao_ub_deel_2/pages/default.aspx?tab=0&chapter=153&article=776#.Y86vlezMJ6o
Quote:
‘Zolang er geen minimumregeling Model-redactiestatuut is overeengekomen, geldt het modelstatuut zoals overeengekomen in de voormalige cao’s voor publiekstijdschriftjournalisten (Staatscourant 2013 nr. 32763, 23 december 2013, UAW nr. 11503), opinieweekbladjournalisten (Staatscourant 2013 nr. 32760, 20 december 2013, UAW nr. 11497) en vaktijdschriftjournalisten (Staatscourant 2013 nr. 33194, 20 december 2013, UAW nr. 11501).’
Zie ook artikel 3.8 van dat redactiestatuut: ‘Voorafgaand aan de besluitvorming omtrent benoeming of ontslag van een hoofdredacteur is de
directie van de onderneming verplicht advies in te winnen bij de redactievergadering, die mede
het recht heeft tot voordracht voor benoeming of ontslag.’
En 3.15: ‘Wanneer directie en redactievergadering niet tot overeenstemming komen brengt de redactievergadering, ongeacht of zij reeds eerder van het recht tot voordracht resp. het doen van voorstellen
gebruik maakte, binnen 14 dagen schriftelijk en gemotiveerd advies uit.
De directie wijkt niet af van het advies van de redactievergadering dan om zwaarwichtige redenen
die zij binnen 14 dagen schriftelijk aan de redactievergadering kenbaar maakt.’
Het lijkt er dus op dat de benoeming niet volgens de regels heeft plaatsgevonden. Moet de NVJ zich nu niet hard maken voor de journalisten, en optreden tegen Hearst, al was het maar als signaal naar zo’n uitgeverij die zich schijnbaar alles denkt te kunnen permitteren? Hier is de NVJ toch voor? En wat is anders de waarde van een CAO?
Theo Loth, 23 januari 2023, 22:10
Karaktermoord, dit artikel. Villamedia onwaardig. Laffe, anonieme bronnen.
Pim Christiaans, 24 januari 2023, 10:58
Een artikel gebaseerd op roddels van anonieme bronnen, zonder weerwoord van de persoon die hier publiekelijk wordt gekielhaald en de mensen die haar hebben aangesteld en kennlijk in haar geloven.
Achsim, 24 januari 2023, 11:33
Theo En Pim.. anonieme bronnen? Haar eigen instagram pagina’s geven toch echt een beeld van non wetenschappelijk gezever weer. Niks anoniem, ze komt er zelf voor uit. Na lezen van een aantal van die teksten vraag je je echt af hoe zij op die functie is gekomen.