Cobouw: niet werken voor concurrent

Idioot natuurlijk, een gespecialiseerde freelancer moet natuurlijk gewoon voor meerdere bladen in zijn richting kunnen werken. Maar NVJ, wat is dat nou, een opzegtermijn en een schadevergoeding? Het betreft hier geen loonslaaf maar een freelancer. Die recht zijn rug en schrijft vanaf nu de sterren van de hemel voor Bouwformatie, want die hoofdredacteur snapt tenminste hoe freelancen werkt. Nieuwe ronde nieuwe kansen, hup Mari van Lieshout!

Als Cobouw, of welke andere opdrachtgever danook, gaat voorschrijven voor wie je niet mag werken (terwijl je een vrije ondernemer bent), is er naar mijn mening sprake van een gezagsverhouding. De opdrachtgever bemoeit zich met de manier waarop je je werk moet doen. Als er een gezagsverhouding is dan is er ook sprake van een arbeidsverhouding. Bij een arbeidsverhouding is de werkgever verplicht loonbelasting en sociale lasten af te dragen. Het informeren van de UWV en de Belastingdienst over deze gezagsverhouding zou de bemoeizuchtige opdrachtgever wel eens duur kunnen komen te staan als hij een vordering krijgt voor achterstallige belasting en premies. Bij ontslag ontstaat bovendien recht op ww.

De NVJ zou het lidmaatschap van de hoofdredacteur Marcel Hengst, Armand Landman, Johan van Spanjen (chef fotoredactie) en Irwin Kraal (ex-Parool, ex-AT5 en ex-Cobouw, de initiatiefnemer van de brief destijds) op moeten zeggen. Deze mensen -als zij lid zijn van de NVJ- zijn een schande voor de vereniging en hebben geen principes.

Het geeft hun angst aan voor het verdwijnen van Cobouw als krant maar dat gebeurt toch, vroeger of later. Nog vijf jaar, hoogstens…

‘Ik zou als ik zelf freelancer was het niet in mijn hoofd halen om voor een concurrerend blad te werken’, aldus Landman.

Dat zegt Landman ook alleen maar omdat hij een keurig maandsalaris toucheert. 13.000 euro per jaar, daar kun je als gespecialiseerde journalist niet van leven. Enige coulance was op zijn plaats geweest.

Interessante ontwikeling, bladen die tussentijds eenzijdig een concurrentiebeding invoeren. Tot dusverre was de informele code dat je HETZELFDE STUK niet ook bij de concurrent wegzette. Nu wordt de code venijnig aangescherpt en geformaliseerd. En ik verwacht dat meer opdrachtgevers dit zullen proberen. Tegelijkertijd blijven freelancers natuurlijk uitgebuit worden. Nog interessanter dan de actie van Cobouw vind ik daarom de suggestie van Hans Hermans. Zit hier een proefproces in? Wat vinden de NVJ-juristen daarvan? Gezien de omzet die Van Lieshout bij Cobouw draaide, was misschien sowieso al sprake van een dienstverband? Met spanning wacht ik op de gedegen bespreking in Villamedia…

Libelle-Margriet. Privé-Story. Telegraaf-Volkskrant. Niemand vindt het toch gek dat freelancers maar voor één van de twee titels uit deze setjes kunnen schrijven?
En verder: freelancers zijn niet verplicht te leveren aan medium X, medium X is niet verplicht af te nemen. Dat is -dacht ik altijd- het kenmerk van de relatie tussen twee zelfstandige bedrijven, dat ze voor elkaar mogen, maar niet moeten kiezen.
Verder wel eerlijk van die Cobouw-hoofdredacteur; als hij had geschreven dat het wegens ‘bezuinigingen’ was, had er geen haantje naar gekraaid.

Misschien is het goed om te weten dat Marcel van Duijn voorheen bij Cobouw werkte. Daar heeft hij nooit potten kunnen breken. Zijn sneer richting de hoofdredactie van Cobouw moet natuurlijk in dat licht worden gezien. Hij heeft na zijn overstap na Bouwformatie vele Cobouw-correspondenten benanderd. De meeste (lees: de goede) werken nog altijd voor Cobouw, een krant met aanzien. Dat laatste kan niet gezegd worden van Bouwformatie, dat niets meer is dan een sponsored magazine. Ik zou het als journalist wel weten moest ik kiezen tussen Cobouw en Bouwformatie.

Elke werkgever bepaalt zelf de voorwaarden waarop hij/zij iemand in dienst wil nemen. Dat is voor de opdrachtnemer nu eenmaal om te accepteren - of een andere opdrachtgever te zoeken.
Voor een interim manager bijvoorbeeld is het niet erg om maar 1 opdrachtgever tegelijk te hebben omdat het meestal gaat om een klus voor langere tijd waarnaast geen ruimte is voor andere klussen en de remuneratie uitstekend is.
in het geval van de gespecialiseerde journalist liggen de zaken heel anders. Die verdiept zich in een onderwerp, en verdient de kosten daarvan terug door te publiceren in meer bladen. je kunt tenslotte niet alles kwijt in 1 medium.
Het is een lastig parket waarbij zowel journalist als hoofdredacteur een belang hebben om eruit te komen.
De hoofdredacteur wil immers iemand inhuren met gedegen en up to date kennis van het onderwerp; de journalist wil voldoende verdienen om in levensonderhoud te voorzien. Om de tafel dan maar, dus, lijkt mij.

Een freelancer MOET zelfs voor meerdere opdrachtgevers werken, anders is er sprake van een verkapte arbeidsrelatie. Als de opdrachtgever dit verbied, impliceert dit inderdaad zoals Hans stelt dat de freelancer geen freelancer is in de enge zin der wet, maar een arbeidskracht. Als dan de opdrachtgever ook nog eens om deze reden de samenwerking opzegt, dan is dit de tweede indicatie van een verkapte arbeidscontract, namelijk ontslag. Kortom Mari en alle andere freelancers die om deze reden hun heil elders moeten zoeken, zijn dus eigenlijk ontslagen en kunnen dus een ontslagpremie aanvragen conform de kantonrechter formule.

Daarnaast moet Cobouw niet betaalde sociale lasten voor freelancers van het afgelopen jaar (dato eerste brief dhr. I. Kraal) alsnog afrekenen met de fiscus, zowel van freelancers die ontslagen zijn als van freelancers die aangegeven hebben te blijven werken voor de Cobouw. De VAR verklaring is immers door eigen verklaring buiten werking gesteld.

@den haag 24
de VAR verlkaring vereist 3 of meer opdrachtgevers. er zijn vast opdrachtgevers die Cobouw niet kwalificeert als concurrent.

Ik vind echt dat de NVJ nu moet optreden: dit is in strijd met regelgeving, trek je abonnement van Cobouw bij NVJ in. Dit mag niet. Dan moet je het ook niet gedogen. Freelancers werken gemiddeld onder bijstandsniveau: ze staan in weer en wind altijd klaar. Als je ze dan ook nog gaat verbieden om voor een ander blad te werken: dan moet je ze op de loonlijst zetten. Betaal je ze niet, alleen een paar cent per woord, dan moet je dus ook voor andere bladen werken, anders kun je niet leven. Het valt me ontzettend tegen van Cobouw, ze staan er gekleurd op. Ik hoor ook links en rechts dat alle freelancers bij Cobouw gechanteerd worden, dat ze niet voor dat andere blad mogen werken. Ik vind dit middeleeuwse toestanden. Ik hoop dat de NVJ al zijn mogelijkheden gebruikt om Cobouw te stoppen met deze chantage

als je een artikel schrijft over de bouw. Dan biedt je het aan aan meerdere bladen. Dan verkoop je het tegen de hoogste prijs. Dan kun je goed worden, je specialiseren, je langer ergens in verdiepen, omdat goede journalisten meer verdienen. Specialisten. Als er maar twee bladen zijn, en een blad verbied het je aan een ander aan te bieden, dan is er geen concurrentie. Dan bieden ze een heel laag bedrag. Je kunt niet onderhandelen want als je alleen voor het andere blad werkt, is er niet genoeg te schrijven met jouw specialisme. Dus dan kies je ervoor niet meer over bouw te schrijven. Moet de samenleving ook niet vreemd opkijken als jarenlang er bouwfraude gepleegd wordt, zonder dat iemand het in de gaten heeft. Want je kunt je niet specialiseren tegen een bijstandloontje, dan kies je een ander beroep, of een ander onderwerp om over te schrijven. In een sector waar je nog wel als freelancer kunt functioneren. Dit heeft veel meer gevolgen voor de journalistiek, als er zo weinig specialistische bladen zijn en ze doen dit: dit is een messteek in de rug van journalistiek die die mesteek niet overleeft. Dan maar geen vrije journalistiek in de bouw. Dan alleen maar advertorials schrijven zoals de SDU steeds meer doet.

Nou Alanis, je geeft er in ieder geval blijk van dat je niet weet hoe het in de bouwjournalistiek aan toe gaat. Hongerloontjes? Ik denk dat Cobouw beter betaald dan welk dagblad dan ook. Het aantal in bouw gespecialiseerde freelancers is trouwens zeer beperkt. Geen enkele freelancer specialiseert zich zo diep;ze blijven liever wat breder zodat ze voor meer kranten en bladen kunnen schrijven. En terecht natuurlijk. En wat betreft die bouwfraude? Dat soort primeurs komen echt niet van freelancers. Vroeger niet, nu niet en in de toekomst niet. Daarvoor beschikt de redactie van Cobouw zelf over uitstekende nieuwsjagers. En als je zegt dat er nog maar zo weinig specialistische bladen zijn, moet je toch wat beter in de schappen gaan kijken. Cobouw is een journalistiek product van hoog niveau en wil dat niveau vasthouden. Daarbij past niet dat ingeschakelde journalisten ook voor de concurrent werken. Ik denk dat de Volkskrant en de Telegraaf ook graag hun verhalen exclusief willen hebben en houden.