website over journalistiek

x

Villamedia heeft een app

 

Charlie in toga

Yvonne Berkeljon — Geplaatst in Recht op woensdag 14 januari 2015, 13:59

Columns Tout le monde est Charlie. We hebben het gezien: het vreedzame en trotse gebaar van de geheven pen als symbool voor de vrijheid te tekenen en te schrijven. Maar niet iedereen die zich Charlie noemt, is ook een Charlie, gewoon omdat niet ieder beroep op vrijheid van meningsuiting vreedzaam en trots is.

Er wordt wat af gescholden en beledigd met een beroep op het Grondwettelijk recht, want Je suis Charlie, nietwaar?  En soms worden daarbij niet alleen de grenzen van de omgangsvormen geschonden, maar ook nog wel eens de juridische. Want die vrijheid van meningsuiting is echt niet onbegrensd. ‘Behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet’, zegt de Grondwet. 

Dus je bent echt geen Charlie als je uit Duindorp komt en je nieuwe buren met een beroep op de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting ‘klapperaap’ en ‘kameel met boerka’ noemt. Dat is gewoon een keihard strafbaar feit.

De rechtspraak biedt inmiddels een keur aan uitspraken waarin de vrijheid van meningsuiting centraal staat. Het gaat dan over boeken waarin hoofdpersonen zich menen te herkennen en beledigd zijn, of over advocaten die zich door een tekening geschoffeerd voelen. En laatst moest de rechter oordelen over de vrijheid van een advocaat om lelijke dingen te roepen.

Advocaten zijn onderworpen aan de Advocatenwet en aan daarop gebaseerde gedragsregels. Bij schending van die gedragsregels, komt het tuchtrecht om de hoek en kan de Deken ingrijpen. Dat wilde de Deken in dit geval gaan doen, want de advocaat had zich niet gedragen ‘zoals een behoorlijk advocaat betaamt’. De advocaat had in een brief aan de rechtbank uitlatingen gedaan over andere rechters: ‘verdorven, schaamteloze lieden’, ‘moreel en intellectueel corrupt’, kortom ‘ongeschikt’.

De rechtbank verzocht vervolgens de Deken een onderzoek in te stellen. De advocaat begon een kort geding om de Deken te verbieden stappen tegen hem te nemen.  De Deken zou, zo meende de advocaat, met zijn onderzoek onrechtmatig handelen door zonder wettelijke grondslag zijn vrijheid van meningsuiting in te perken. De normen uit de Advocatenwet zijn volgens de advocaat te vaag om ingrijpen in de vrijheid van meningsuiting te rechtvaardigen. Daarvoor is een degelijker wettelijke norm vereist. 

Daar is de rechter het niet mee eens. De open norm van de Advocatenwet is volgens de rechter voldoende duidelijk omschreven. De Deken mag dus zijn werk gaan doen en een onderzoek instellen. Dat kan dan leiden, tot een berisping of erger tot schorsing of zelfs schrapping van het tableau. En misschien , we weten het nog niet, is de Deken ook Charlie en vindt hij dat het mag. Maar ja, zoals wel vaker met die vrijheid van meningsuiting: niet alles wat je mag zeggen, moet je ook zeggen.

Lees de hele uitspraak

 

Nog geen reacties

Om te reageren moet je een Villamedia Account hebben en moet je eerst ingelogd zijn.

expertisedag 2019

Villamedia Sluiten

Inloggen

Registreren

Vul onderstaande gegevens in voor exclusieve toegang voor NVJ-leden.