Britse media wijzen wetsvoorstel voor dragen juridische kosten bij smaadzaken af
De Britse persvrijheid ligt onder vuur door een nieuw wetsartikel en er is dan ook een fel debat gaande in Engelse media, schrijft NRC. Deze week liep de inspraaktermijn af voor 'Section 40 of the Crime & Courts Act'. De wet schrijft voor dat media in smaadzaken moeten opdraaien voor de proces- en advocatenkosten van de tegenpartij, zelfs als de rechter besluit dat de krant in het gelijk staat.
Binnenkort moet de regering besluiten of ze de controversiële regel wil invoeren, die al door het palrement is goedgekeurd. Het wetsvoorstel vloeit voort uit het afluisterschandaal bij de inmiddels opgeheven tabloid News of the World.
De enige manier om te voorkomen dat de media opdraaien voor de juridische kosten is door zich aan te sluiten bij Impress, een organisatie die een onafhankelijke toezichthouder wil worden op de media. Impress is mede gefinancierd door beroemdheden die aanvaringen hebben gehad met de roddelpers zoals ex-Formule 1-baas Max Mosley. Impress is geen overheidsorgaan, maar is wel goedgekeurd door de toezichthouder op de toezichthouder.
Tot nu toe weigeren belangrijke kranten mee te doen aan Impress. De toezichthouder heeft meer dan dertig leden, maar geen enkele gezaghebbende, invloedrijke krant doet mee. The Financial Times en The Sun zijn bang dat er rechtszaken gestart worden waar geen enkele grondslag voor is. En dat het kosten met zich meebrengt die disproportioneel, oneerlijk en potentieel schadelijk zijn voor de bedrijfsvoering.
Als dit doorgaat kunnen kranten in hun gelijk staan en toch financieel kapot gemaakt worden. Section 40 is dan volgens wetgevers bedoeld om de excessen van de tabloids aan te pakken, het gevoel is dat ook gedegen onderzoeksjournalistiek een doodsteek krijgt. Meer bij Financial Times / The Guardian / The Sun
Praat mee