Advocaat van AD: ‘Publicatieverbod over geluidsopnames van Peter R. de Vries is een poging om de pers te muilkorven’
De advocaat van het AD noemt het publicatieverbod van de rechter over geluidsopnames die zijn gemaakt door wijlen Peter R. de Vries "een poging de Nederlandse pers te muilkorven". Dat zei hij maandag tijdens het openbare gedeelte van het hoger beroep in deze kwestie.
AD-hoofdredacteur Rennie Rijpma liet na afloop van de zitting weten dat het ook om een principiële kwestie gaat. “Het gaat veel te ver om een medium monddood te maken.” Over de nadere inhoud van de zaak kan ze nog steeds geen mededelingen doen.
Tijdens de zitting werd bekend dat het AD 100.000 euro moet betalen, na iedere keer als het toch iets op basis van de bewuste opnames publiceert.
De zaak wordt verder achter gesloten deuren behandeld. Het is nog niet duidelijk wanneer het gerechtshof in Amsterdam uitspraak doet.
Het concept van het verhaal waar het over gaat, was voor wederhoor voorgelegd. De publicatie zou volgens Royce de Vries, de zoon van Peter R. de Vries, zijn veiligheid in gevaar brengen. Hij spande daarop samen met de Orde van Advocaten een kort geding aan tegen de krant om een verhaal tegen te houden. De rechtbank gaf De Vries vorige maand in een uitzonderlijke en verstrekkende uitspraak gelijk.
Volgens de rechtbank wegen zijn belangen zwaarder dan het belang van de persvrijheid.
Er werd zelfs een mededelingsverbod opgelegd, wat betekent dat er niets gezegd kan worden over de reden waarom de zaak buiten de openbaarheid wordt behandeld. Ook na afloop moesten beide partijen zwijgen. De krant ging in hoger beroep.
Lees ook deze column: ‘Khalid Kasem eist meer privileges dan Richard Nixon’
Belang van de persvrijheid
De advocaat van De Vries benadrukte maandag dat persvrijheid “een groot goed” is, “maar het is niet absoluut”. Volgens hem kunnen uitzonderlijke omstandigheden de persvrijheid beperken. “Dit geval is zo uitzonderlijk”, zei hij.
De Vries gaf zelf aan dat hij de beslissing om naar de rechter te stappen, niet lichtzinnig had genomen. “Ik heb niets te verbergen, maar wel iets te beschermen”, zei hij. “Ik heb mijn vader beloofd te waken over zijn vertrouwelijke informatie en zou het onacceptabel vinden als die informatie in de krant verschijnt.”
Het AD publiceerde begin vorige maand een artikel naar aanleiding van opnames die het via bronnen zou hebben gekregen. Op die opnames zou te horen zijn dat de toenmalige collega, oud-advocaat en BNNVARA-presentator Khalid Kasem, erkent een ambtenaar te hebben omgekocht. Vader en zoon De Vries hadden op dat moment samen met Kasem een kantoor voor advocatuur en juridisch advies.
Misdaadverslaggever Yelle Tieleman van AD: ‘De hashtag #persbreidel lijkt me terecht’
Praat mee