Verbeet hekelt ‘opleuken’ politiek
Kamervoorzitter Gerdi Verbeet hekelde in de tweede Lunshoflezing, die op 11 november werd gehouden in perscentrum Nieuwspoort, het ‘opleuken’ van politiek nieuws van journalisten die ‘er vooral een spannende wedstrijd van willen maken’. Ze citeerde Irene Costera Meijer, hoogleraar Journalistiek aan de Vrije Universiteit: ‘In haar oratie “Wat is waardevolle journalistiek?” doet zij verslag van een onderzoek naar wat jongeren vinden van de politiek berichtgeving. Daaruit blijkt dat jongeren helemaal niet zitten te wachten op leuke programma’s over politiek, op een politieke variant van RTL Boulevard. Ze willen gewoon écht weten hoe het zit. Ze willen het snappen.’
Volgens Verbeet heeft een goede parlementaire redactie naast een paar snelle jonge honden vooral veel oudere, gezagvolle journalisten nodig: ‘Journalisten die hier al heel wat jaren meelopen en de politiek van haver tot gort kennen.’
Verbeet zei overeenkomsten te zien met de Kamer, die in recent gehouden sessies over zelfreflectie constateerde dat de doorstroming in de fracties wel érg groot is. ‘Wie meer dan één kabinetsperiode meeloopt is tegenwoordig al een senior. En zoals het Kamerlidmaatschap steeds vaker een carrièrestap is als alle andere, zo geldt dat ook steeds meer voor de parlementaire journalistiek. Het is niet meer de laatste stap op weg naar de hoofdredactie, het commentatorschap of zelfs een hoogleraarspost. Het is een carrièrestap: een tijdje dit en dan weer eens wat anders. Maar daarmee missen we collectief geheugen en leveren we in op aanzien en gezag van het parlementaire werk.’
Tijdens de lezing werd het boek ‘Perspectief op het politiek/publicitair complex in 2009’ politicoloog Herman van Gunsteren en actrice Cox Habbema gepresenteerd.
Zei stellen dat door de veelheid van radio- en televisieprogramma’s en krantentitels er genoeg tegenwicht is om het uit de bocht vliegen van media te voorkomen. ‘Vooral de verscheidenheid moet ervoor zorgen dat de pers en de politiek niet te veel één wereldje worden.’
Wel vinden ze van belang dat het journalistieke vak beter wordt gereguleerd. Dat kan door zelfregulatie, al hebben ze daar weinig vertrouwen in nu de media zelf de Raad voor de Journalistiek steeds minder serieus nemen. ‘Het kan ook door wetgeving. In dat geval zal de wetgeving bedoeld moeten zijn om de vrijheid van de pers te garanderen en niet om de pers te muilkorven.’
Praat mee
8 reacties
Kees Cornelder, 12 november 2009, 16:05
Wat Verbeet stelt, dat klopt.
Het in feite dedain waarmee de politiek (vooral) in beeld wordt gebracht op de Treurbuis - dank Gerrit Komrij - en met name door de toyboys van Den Haag Vandaag, betekent een grote afkalving van de ernst waarom het gaat.
Steeds minder mensen nemen het daardoor serieus.
En dit alleen maar vanwege de kijkcijfers (en daaraan gekoppeld de reclameseconden).
Walgelijk!
Jan van Zuilen, 12 november 2009, 16:20
Een goed verkeerd voorbeeld is wat mij betreft de manier waarop Balkenende in zijn nek wordt gehangen over zijn mogelijke kandidatuur voor het presidentschap van de EU. Zelfs de grootste politieke onbenul beseft dat Balkenende geen andere antwoorden kan geven dan hij tot nu toe steeds geeft - ‘ik ben geen kandidaat’ en ‘ik ben niet gevraagd’ - maar toch lijkt het nu al weken of er geen ander politiek nieuws is. Op die manier dragen onze vakbroeders bij aan het wantrouwen jegens de politiek en de journalistiek.
edwin rensen, 12 november 2009, 19:26
Helemaal mee eens. Veel journalisten en columnisten zetten politici tegenwoordig neer als een stelletje narren. Om maar te scoren. Hoe gekker, hoe beter voor de kijkcijfers of het behoud van abonnees. De inhoud is van ondergeschikt belang (te saai). De media draagt op deze manier bij aan het vergroten van de kloof tussen burger en politiek.
Edith, 12 november 2009, 19:52
Simpel toch? Laat de publieke zenders elke dag per partij 10 minuten zendtijd geven. Daar betalen de kiezers voor. Probeel opgelost!
Mischa, 13 november 2009, 08:27
het digitale themakanaal Politiek24 zendt vele debatten uit, partijen hebben eigen sites en youtube-kanalen waar ze terecht kunnen.
En werken de politici niet zelf ook altijd mee als er weer een gek hoedje opgezet wordt, of een rare vraag wordt gesteld? Als politici er zo`n last van hebben, kunnen ze misschien ook hun eigen mediauitingen tegen het licht houden.
peter, 13 november 2009, 08:46
Hoe moet ik de politiek serieus nemen op de derde dinsdag van september? Een hoedjesparade die amechtig naar een voorgelezen opstel van de regering zit te luisteren? Politiek is het opleuken van een non-democratie. Commissies die synoniem worden aan doofpotpraktijken, Irak, Catshuis, Bosnië; hoe lang zal Nederland dit nog accepteren? Om nog maar te zwijgen over de EU grondwet en het verraad van Lissabon.
En dit moeten ze de jeugd uit gaan leggen? De jeugd wil het snáppen?
Veel succes ermee.
Kaj, 13 november 2009, 10:53
Het is van tweeën één. Verbeet heeft een beetje gelijk, maar de journalisten die het niet met haar eens zijn ook.
Politici spelen wel degelijk spelletjes om alleen te scoren. Dat gebeurt iedere dag en journalisten moeten soms echt goed uitkijken dat ze zich niet onbewust voor een karretje laten spannen. Vaak komt het politici ook goed uit dat het politieke spel wordt gereduceerd tot ‘zij versus wij’.
Tegelijkertijd kan je concluderen dat er 2 soorten journalisten zijn: de parlementaire verslaggevers, die tussen de inhoudelijke brij op zoek gaan naar het politieke conflict, en de journalisten die zich juist bezig houden met de inhoud.
Ik weet niet of er ooit onderzoek naar gedaan is maar het zou mij niet verbazen als simpelweg blijkt dat er meer parlementaire verslaggevers zijn dan journalisten die zich richten op de puur inhoudelijke kant van de zaken - en dat hoofdredacties veel sneller kiezen voor de politieke invalshoek dan de inhoudelijke.
Het feit dat Kees-Jan de Jager een aanvaring heeft met de PvdA over successierecht & -belasting is voor veel media sappiger dan de inhoudelijke discussie over het wel of niet verlagen van de successiebelasting-tarieven.
Ter illustratie neem ik even mijzelf: ik weet dat er een conflict is tussen De Jager en de PvdA, maar ik weet niet wat nou de details zijn van hun onmin.
Ik zou wel eens willen weten wat voor journalisten Verbeet’s mening onderschrijven, en wat voor journalisten dat niet doen.
Michiel Dijkhuizen, 13 november 2009, 17:16
Is het eerlijk om de journalisten de schuld te geven? Zijn het niet de redacties en de uitgevers die hun doelgroep en inhoud bepalen. Als een journalist niet schrijft/verslaat zoals zijn media dat van hem/haar vraagt dan blijft hij/zij daar niet lang werken denk ik. Ik ben het er dan mee eens dat die media te veel bezig zijn met kijk/lees/luistercijfers, maar is dat dan ook weer hun schuld? Of is het het feit dat mensen nou eenmaal alleen willen lezen/horen/zien wat zij al weten en geloven. Ooit iemand gezien die door het nieuws op een ander standpunt is gebracht? ik in ieder geval niet. De kettingreactie begint bij “dit willen mensen lezen/zien/horen”, daarna hoeft alleen maar 1 blad/kanaal dat te gaan uitzenden/schrijven en het is gedaan met alle andere vormen van nieuws/journaal. Vicieuze cirkels breek je niet zomaar uit.