Trouw jaagt op schending auteursrecht
Dagblad Trouw heeft het bedrijf Cozzmoss opdracht gegeven schendingen van zijn auteursrecht op internet op te sporen en aan te pakken. Dit maakte Trouw donderdag bekend. Webloggers die de auteursrechten van Trouw schenden, krijgen slechts een waarschuwing. Trouw richt zich met name op bedrijven, stichtingen en overheden die artikelen zonder toestemming overnemen. Volgens het dagblad kopiëren sommige websites stelselmatig artikelen om daar geld mee te verdienen. Het dagblad stelt dat iedereen alleen de eerste vijftig woorden van een artikel mag overnemen, mits daaronder een werkende link staat die doorverwijst naar het volledige artikel op de Trouw-site.
Praat mee
4 reacties
Miriam, 23 januari 2009, 09:49
Natuurlijk is het goed dat een krant opkomt voor de bescherming van het auteursrecht. Maar dan moet je het wel een stuk beter doen dan Trouw.
Trouw probeert een nieuwe invulling te geven aan het begrip ‘citeren’. Dat is onzinnig en dom, want juridisch onhaalbaar.
Het dagblad probeert ook de discussie rond ‘deeplinking’ nieuw leven in te blazen. Op de website staat dat je maar een beperkt aantal links naar Trouw op je website mag hebben staan en dat bovendien maar een beperkt aantal dagen per jaar.
Er is veel jurisprudentie over deeplinking. Telkens opnieuw zegt de rechter dat deeplinking geen schending van het auteursrecht is. Maar Trouw doet net alsof ze daar nog nooit van gehoord heeft.
Of zou het komen doordat de krantenuitgevers door een gebrek aan toekomstperspectief volledig in paniek zijn geraakt en niet weten wat ze nu moeten gaan doen.
O ja, onder ieder artikel zet Trouw ‘(c) Op dit artikel berust copyright’. Copyright? In Nederland kennen we wel het auteursrecht, zoals dat is vastgelegd in de auteurswet en de bijbehorende jurisprudentie.
En dan de pagina waarop meer uitleg wordt gegeven:
http://www.trouw.nl/service/article1863858.ece
Regeleinden midden in de zinnen, verwijzingen naar websites die niet naar links zijn omgezet en een stuk tekst tussen haakjes met zeven vraagtekens daarachter. Een beter bewijs dat Trouw niet weet waar het over gaat is niet te bedenken.
Ok, over tot de orde van de dag.
Micha Kat, 23 januari 2009, 10:07
Kan er a.u.b. eem reactie-functie worden geopend onder het stuk over Eric Smit en Nina Brink? Eerder was Smit wel goed genoeg voor een coververhaal in De Journalist, maar thans laat de NVJ hem natuurlijk weer als een baksteen vallen zoals alle journalisten die een conflict hebben met ‘de macht’. De NVJ heeft NOG NOOIT iets van betekenis gedaan voor een freelancer in de problemen door conflictem met het establishment.
bladiebla, 23 januari 2009, 10:15
nou goed dat ik weet welk bureau ik kan inschakelen voor het innen van vergoeding voor ongevraagd verkoipen dan wel gebruiken van mijn artikelen.
want wat er is er ook aan de hand: kranten kopieren gewoon artikelen zonder dat ze de auteur toestemming vragen. artikelen van free lancers verkopen ze door aan bv knispelkrant services van ministeries, die free lancer ziet er nooit een cent van en als hij er wat van zegt is het: bek houden of exit.
Janneke, 23 januari 2009, 10:57
Als die regel “niet meer dan vijftig woorden en een link” ook de norm wordt voor hun eigen redacteuren, kun je nog lachen. Het verschil is alleen dat bloggers meestal netjes hun bronnen vermelden, terwijl journalisten bij ‘kwaliteitskranten’ overschrijven zonder bronvermelding (bij voorkeur uit buitenlandse kranten, zodat het niet opvalt).