Revu moet voor rechter verschijnen
Revu-verslaggever Nick Kivits en hoofdredacteur Altan Erdogan moeten 10 november voor de Haagse politierechter verschijnen wegens het hacken van de mailbox van staatssecretaris Jack de Vries van Defensie. Dat meldt het tijdschrift woensdag. Revu publiceerde in december vorig jaar een artikel over hoe mailboxen gehackt worden (lees hier .pdf). Daarbij bleek de mailbox van De Vries te kraken. Revu las een paar berichten en mailde De Vries dat ze zijn wachtwoord hadden. Ze stuurden hem bovendien enkele tips om zijn mailbox te beveiligen. Daarop deed De Vries aangifte bij Justitie van computervredebreuk.
Daarop werd de Erdogan in april gehoord door de politie.
Revu wordt in de strafzaak onder andere bijgestaan door een advocaat van de NVJ. NVJ-secretaris Thomas Bruning: ‘Wij begrijpen niet waarom justitie hier een zaak van maakt. De journalisten hebben een maatschappelijk probleem aan de orde gesteld, geen misbruik gemaakt van het wachtwoord en De Vries is gewaarschuwd. Dat is het werk van journalisten. Daarvoor zouden ze niet voor de rechter moeten verschijnen.’
Revu zelf schreef vorig jaar dat ze wisten dat ze een strafbaar feit pleegde, maar dat ze in het landsbelang toch hebben doorgezet.
In het verhaal komt een anonieme hacker voor die het werk verricht. Die persoon is tot nu toe buiten beeld gebleven.
Praat mee
9 reacties
S.Ukkels, 28 oktober 2009, 13:31
Rechters weten niet eens wat computers zijn, laat staan hacken. Die lui leven echt op een andere planeet. Ik heb eens ergens gelezen dat een rechter uitgelegd moest worden wat een website is. Randdebielen zijn het.
Jos, 28 oktober 2009, 15:11
Ik begrijp ook echt niet waarom hier een zaak van gemaakt wordt. Er wordt een zeer belangrijk maatschappelijk probleem aan de kaart gesteld. Daar zouden ze eerder iets aan moeten doen! Denk aan het sbs6 programma ‘Undercover in Nederland’ waarbij, de undercover journalist toonde dat de beveiliging van schiphol zeer onder maat was, en waarbij hij zo maar kon indringen bij een kazerne. Voor deze acties is de journalist ook aangeklaagd, maar niet vervolgd. En terecht ook, want ze willen met hun ‘illigaliteit’ alleen maar een punt maken.
JB, 28 oktober 2009, 17:35
Typisch een militaire reactie, gewoon de tegenaanval kiezen! Snapt niet dat hij ze eigenlijk op de blote knieën moet bedanken, in het landsbelang, wat bij hem toch voorop zou moeten staan.
Als Revu hiervoor bestraft wordt, kun je wel raden hoe zo’n blad het een volgende keer aanpakt. Lekker geniepig, zogenaamd door ‘anonieme lezers’, of ze doen er verder niks mee. En dan zijn we allemaal slechter af.
denhaag24, 28 oktober 2009, 19:57
tja de wet geldt ook voor journalisten. ik denk als ze geen artikel geschreven hadden, maar alleen maar gewaarschuwd hadden dan was er vast geen aanklacht ingediend
Jos, 29 oktober 2009, 12:55
Dat lijkt me wat naïef, om te denken dat journalisten ook zo’n verhaal zouden najagen zonder het te kunnen openbaren.
Je moet dit soort zelfreinigende vermogens in een democratie de ruimte geven. Het middel is minder erg dan de kwaal.
wendela, 30 oktober 2009, 11:14
De journalistiek moet in de gelegenheid gesteld worden dit soort onderzoeken te doen in het belang van ons allemaal. Het juist heel goed dat bij de rechter getoetst wordt waar de grens van het toelaatbare ligt, het zou ook zo maar kunnen zijn dat die zegt dat Revu inderdaad zorgvuldig gehandeld heeft en de juiste belangen heeft laten prevaleren. Het is daarbij natuurlijk belachelijk dat de politie verregaande bevoegdheden heeft bij het zelf inbreken op computers en toegang heeft tot je email (echelon), belgegevens enz.enz. en een journalist binnen bepaalde grenzen niet zou kunnen controleren hoe het met die veiligheid gesteld is. In derdaad in het landsbelang. We moeten uitkijken dat we niet naar een samenleving gaan waar een beperkt aantal oncontroleerbare mensen dingen mogen waarmee ze de rest van de burgers onevenredig mee kunnen benadelen.
Jeroen, 31 oktober 2009, 15:27
Rechters mogen op deze site worden uitgemaakt voor randdebielen, en zo’n reactie blijft nog staan ook. Echt een organisatie van niveau, die NVJ! En, Thomas Bruning, ik weet zeker dat ik met de juiste experts jouw huis zonder meer binnenkom. Betekent dat dan automatisch dat je je beveiliging verwaarloosd hebt? Dacht het niet vriend.
JB, 1 november 2009, 20:01
@Jeroen, moet je de publieke tribune af en toe eens zien van de rechtbank; wat daar af en toe niet gebeurt! Echt een organisatie van niveau!
En kom je met de juiste experts ook in de war room van het kabinet? Lijkt me een meer relevante vergelijking, landsbelang en zo.
Paul Smit, 3 november 2009, 20:02
@S. Ukkels “Rechters weten niet eens wat computers zijn, laat staan hacken. Die lui leven echt op een andere planeet. Ik heb eens ergens gelezen dat een rechter uitgelegd moest worden wat een website is.”
Dat was ook mijn ervaring toen ik in 2007 een dispuut had met een zeer dubieuze Internetprovider. De rechter zei letterlijk: “Heren ik heb geen verstand van computers en Internet. U moet mijn bijpraten.” Waarop ik tegen de rechter antwoordde: “Meneer de rechter, zou het dan niet beter zijn om deze zaak aan een collega over te dragen met wel kennis van zaken?” De rechter werd furieus en ik verloor deze zaak op alle punten. Het bedrag was 40,- te weinig om in hoger beroep te kunnen gaan.
De leerschool die ik daaruit heb getrokken is nooit tegen een rechter in het verweer te gaan want daarna ben je kansloos.