Raad voor de Journalistiek beoordeelt klachten voortaan als ‘gegrond’ of ‘ongegrond’

De wijziging is per 1 januari van kracht gegaan. De Raad kwam tot zijn besluit na klachten van redacties, die meenden dat de uitspraken kunnen suggereren dat de journalisten in kwestie onzorgvuldig zijn. Dit was ook deels de reden dat BNNVARA de medewerking aan de Raad staakte na een uitspraak over tv-programma Zembla. Het is onduidelijk of de publieke omroep zich nu weer aansluit bij de Raad voor de Journalistiek nu de terminologie is aangepast.

Frits van Exter, voorzitter van de Raad voor de Journalistiek: ‘Woorden doen ertoe en dat geldt ook voor de eindbeoordeling in onze conclusies. Kwalificaties als ‘zorgvuldig’ en ‘onzorgvuldig’ kunnen het misverstand wekken dat de Raad verder gaat dan waarvoor hij in het leven is geroepen: klachten beoordelen.’

Verder maakt de Raad in zijn conclusies nog explicieter wat hij wel of niet feitelijk kan vaststellen. Klachten richten zich vaak op een facet van de publicatie, bijvoorbeeld of er voldoende wederhoor heeft plaatsgevonden, waarna de uitspraak van de Raad zich ook tot dat aspect beperkt. Omdat zo’n reglementswijziging veel tijd en moeite kost - alle aangesloten media moeten ermee instemmen - heeft de Raad tevens van de gelegenheid gebruik gemaakt om de stofkam door de tekst van het regelement te halen. Verouderde bepalingen zijn aangepast en archaïsch woordgebruik is gemoderniseerd.