Raad Journalistiek: uitbreiding leidraad
De leidraad van de Raad voor de Journalistiek zal worden uitgebreid. De huidige regels bevatten lacunes als het gaan om de bescherming van de privacy van slachtoffers van rampen en oorlogen. Dat kondigde voorzitter Ton Herstel dinsdag aan aan het eind van het debat over de ethische grenzen van de journalistiek. De discussie-avond in Amsterdam was georganiseerd door de Raad voor de Journalistiek en de NVJ.
Directe aanleiding vormt de berichtgeving over de vliegramp in Tripoli. De Telegraaf publiceerde een interview met de enige overlevende, de negenjarige Ruben uit Tilburg. Dat leidde tot grote commotie. Duizend abonnees zegden de krant op. Ook de NOS kreeg kritiek vanwege het uitzenden van beelden van het jongetje.
“Ik kan me voorstellen dat de leidraad wordt uitgebreid”, zei Herstel. Bijzonder aandachtspunt zal zijn hoe de media zich verhouden tot minderjarigen. “Daarover gaan we praten. Verwacht niet binnen drie weken antwoord. De voltallige raad zal een uitspraak doen.”
Het debat was belegd naar aanleiding van de ophef die recentelijk is ontstaan over de media die grenzen zouden hebben overschreden. Zo doorzochten medewerkers van het eenmalige roddelblad Binnenhof de vuilniszakken van politicus Alexander Pechtold. RTL Boulevard meldde de buitenechtelijke relatie van de inmiddels afgetreden staatssecretaris Jack de Vries.
De discussie spitste zich vooral toe op de kwestie Ruben. Enkele uitgenodigde politici - Joel Voordewind (ChristenUnie) en Martijn van Dam (PvdA) - hadden met verbijstering naar het journaal gekeken. “De bewegende beelden voegden niks toe”, zei Van Dam.
Hoofdredacteur Hans Laroes (NOS Nieuws) verdedigde het uitzenden van de beelden van de enige overlevende. Wel hadden de beelden vooraf beter geselecteerd moeten worden, vond Laroes. “De hand laten zien kan wel, het inzoomen op zijn gezicht niet. Die beelden hebben we dan ook niet laten zien.”
Hoofdredacteur Willem Schoonen van Trouw koos er bewust voor om Ruben niet in beeld te brengen. “Daar was geen lange discussie over nodig.”In plaats publiceerde de krant een symbolische foto van de voordeur van de woning van Ruben. “Dat was redelijk discreet. Toch vonden lezers ook dat te ver gaan.”
Jan Dijkgraaf (HP/De Tijd) nam het op voor De Telegraaf. Verslaggever Bart Hetteman (EenVandaag) en hoofdredacteur Hugo Schneider (HDC) laakten de in hun ogen schijnheiligheid in deze kwestie. “Neem de beelden van de moord op Theo Van Gogh en Pim Fortuyn. Nieuws is soms verschrikkelijk”, aldus Schneider. “Dat het een kind betreft maakt de discussie gevoeliger. Maar die foto was wel hét nieuwsmoment. Het is de plicht van een krant om te publiceren.”
Hettema: “Ik vond het wel een nieuwsgebeurtenis. Oorlogsbeelden komen ook gewoon op de televisie en daar valt niemand over.” Laroes vroeg zich af of het verschil had gemaakt als het Jeugdjournaal het Ruben-item had uitgezonden. “Was er dan ook commotie geweest?”
Het hele debat is opgenomen en via onderstaande audioplayer te beluisteren:
Praat mee