Opinieplatform Joop.nl wint hoger beroep in procedure Willem Engel

De uitspraak bekrachtigt een eerder vonnis van de voorzieningenrechter in Lelystad.

Van een lastercampagne door Joop.nl is geen sprake, vindt het hof. Het verwijst naar de vijf artikelen die het platform in een half jaar tijd aan Engel wijdde, terwijl hij dagelijks in het nieuws was. Er was bovendien een directe aanleiding voor de aandacht: Engels aanhouding door de politie en het feit dat het openbaar ministerie strafrechtelijk onderzoek naar hem was begonnen.

“Denkbaar is dat het herhaalde gestapelde gebruik van genoemde kwalificaties de balans op een gegeven moment doet doorslaan ten nadele van BNNVARA. Dat is nu nog niet het geval”, schrijft het hof.

Engels eiste daarnaast wederhoor als er over hem wordt geschreven, maar de rechter herinnert eraan dat “wederhoor geen recht is, maar een journalistiek basisprincipe en dat schending daarvan nog geen onrechtmatig handelen oplevert.”

Voor gebruik van specifieke termen om Engel te duiden bestaat voldoende aanleiding, vindt het hof. Sekteleider is een “ironisch bedoelde overdrijving en provocatie” van de redactie. Engel erkende zelf dat hij “het gezicht is geworden van de protesten tegen de corona-maatregelingen en door sommige als hun held of icoon wordt gezien en in die zin als hun leider wordt beschouwd”.

De kwalificatie is daarmee niet excessief, oordeelt het hof. De term ‘viruswaanzinnige’ is dat mogelijk wel, maar Engels stichting Viruswaarheid heette bij oprichting Viruswaanzin. In die context heeft het gebruik van de term volgens het hof voldoende feitelijke basis.

Het hof stelt vast dat er in de zaak twee fundamentele rechten botsen: de vrijheid van meningsuiting van BNNVARA/Joop.nl en het recht op privacy en eerbiediging van eer en de goede naam, beiden vastgelegd in het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden.

“Al deze omstandigheden afwegend, is het hof van oordeel dat de door Joop.nl gebruikte kwalificaties in de aangehaalde nieuwsberichten niet een dermate ernstige aantasting vormt van het recht [van Engel] op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer dat het recht van Joop.nl om zich vrij te kunnen uiten daarvoor moet wijken.” Meer bij Joop.nl / Rechtspraak.nl