mgm nvj maart

— vrijdag 22 januari 2010, 16:14 | 16 reacties, praat mee

Moszkowicz mag niet in Netwerk

Geert Wilders heeft zijn advocaat Bram Moszkowicz verboden op te treden in een uitzending van NCRV Netwerk. Moszkovicz zou woensdag live komen praten over het proces tegen Wilders dat die dag was begonnen. Wilders liet zijn raadsman ‘s middags afzeggen omdat in dezelfde uitzending een reportage over Filip Dewinter en Daniël Féret, extreem-rechtse politici uit België, aan bod zou komen. Laatste wijziging: 25 januari 2010, 13:10

Netwerk-verslaggever Piet de Blaauw noemt de afzegging ‘pikant’. ‘Natuurlijk staat het Wilders vrij om te bepalen of zijn advocaat wel of niet in Netwerk optreedt, maar opmerkelijk is het wel. Blijkbaar wil Wilders elke vergelijking met Filip Dewinter vermijden, terwijl Dewinter in de reportage zegt grote overeenkomsten te zien tussen Wilders en hem.’ Volgens de verslaggever geeft dit voorval goed weer hoe Wilders te werk gaat, en zijn eigen proces probeert te sturen. ‘Ik vind dat heel ver gaan.’

Volgens De Blaauw was de reportage over Dewinter en Féret relevant voor de Wilders-zaak omdat beide politici in België zijn veroordeeld wegens racisme. Féret werd ook in hoger beroep door het Europees Hof veroordeeld. Een feit waar het Openbaar Ministerie volgens De Blaauw in het Wilders-proces ook aan refereert. Bovendien staat een van de rechters uit de zaak Féret op de getuigenlijst van het duo Wilders en Moszkowicz.

Wilders staat terecht voor haatzaaien, discriminatie en het beledigen van moslims. Mocht de PVV-voorman in beroep gaan tegen de uitspraak, dan komt hij bij datzelfde Europees Hof terecht. De Blaauw: ‘Die eerdere zaak gaat dus absoluut een rol spelen.’

Bram Moszkowicz was niet bereikbaar voor commentaar.

Lees ook: Schijt aan de Pers

Bekijk meer van

Tip de redactie

Logo Publeaks Wil je Villamedia tippen, maar is dat te gevoelig voor een gewone mail? Villamedia is aangesloten bij Publeaks, het platform waarmee je veilig en volledig anoniem materiaal met de redactie kunt delen: publeaks.nl/villamedia

Praat mee

16 reacties

Gerdjan Kipping, 22 januari 2010, 17:08

Nu ben ik het sowieso al eens met de gebroeders Anker dat je als advocaat de pers in beginsel niet opzoekt tijdens rechtszaak, maar daarnaast is het natuurlijk mede aan de cliënt om te bepalen of zijn advocaat de pers te woord staat en wie dan wel. Niet zo opmerkelijk dus, en zeker niet van Wilders die alles wil controleren.

Jochem, 22 januari 2010, 17:10

Groot gelijk heeft Wilders! De linkse media probeert bij de kijkers de associatie met extreem rechts of racisme op te roepen. Ik ben geen PVV-stemmer maar zie wel duidelijk dat Wilders geen racist is.

bendk, 22 januari 2010, 17:25

Wilders heeft juist gehandeld, bij de linkse pers komt de wind altijd uit het oosten om recht door zee te kunnen gaan.

Peter Landgenoot, 22 januari 2010, 17:27

Geachte journaliste, ga uw huiswerk eens doen!Wilders staat niet terecht voor haatzaaien enz. Wilders staat terecht voor “vermeend” haatzaaien, discriminatie en het beledigen van moslims. Dat is een niet onbelangrijk detail. Het past waarschijnlijk niet in uw straatje… maar dat is wat anders.

Kees Cornelder, 22 januari 2010, 17:39

Strategisch gezien was en is het niet meer dan logisch dat Wilders niet in een tvprogramma met o.a. twee Belgische rechts-extremo’s in verband wil(de) worden gebracht.

Hij zou knettergek zijn geweest indien hij dit wel had gedaan, door actieve deelname aan dat tvprogramma van hemzelf of van zijn vertegenwoordiger advocaat Moszkovicz.

In de wetenschap dat twee van elke vijf potentiële PVVstemmers niet zeker weet of uiteindelijk op Wilders’ PVV zal worden gestemd dan wel op de VVD of op Rita Verdonks ToN, zal hij er letterlijk alles aan moeten doen om zo ver mogelijk weg te blijven van wat ook maar enigszins riekt naar rechts-extremiteiten.

Wilders’ permanente campagne richting 2de Kamerverkiezing in 2011 - hiervoor is alles aan truuks en slimmigheden toegestaan - verdraagt zo’n assosciatierisico met Dewinter en Féret helemaal NIET. Hoe geestverwant alle drie ook zijn.

Wilders zal het wel betreuren dat zelfs het nieuws over zijn verbod op het niet-optreden op tv van zijn advocaat Moszkovicz is uitgelekt, want hierdoor ontstaat toch weer (enigszins) imagoschade.

Het is met, bij, voor, achter, boven en onder hem: Permanente Campagne. Niet meer en niet minder.

Heel slim allemaal, zelfs ondanks deze zeer kleine ‘dip’.

Sander, 22 januari 2010, 18:25

Een advocaat moet het belang van zijn cliënt dienen, daar wordt hij voor betaald. Dus als het niet in het belang van zijn cliënt is om bij Netwerk op te komen draven, dan moet hij dat niet doen. Daar is niks bijzonders aan.

En inderdaad: de netwerk-presentatrice was allesbehalve objectief: zie http://www.joostniemoller.com/2010/01/hiddema-over-wilders/

jip gulzen, 23 januari 2010, 10:48

@ Peter Landgenoot

Staat Wilders nou terecht, of niet?

Carel Brendel, 23 januari 2010, 11:04

Het zou pas echt schokkend zijn indien Moszkovicz niet op last van zijn cliënt, maar onder druk van derden zou zijn geweerd uit Netwerk. Een recent voorbeeld hiervan deed zich voor bij de Amsterdamse zender AT5. Clyde Moerlie, lijstaanvoerder van de lokale partij Tulpen voor Amsterdam, was uitgenodigd om op 16 november deel te nemen aan het discussieprogramma Waterloo. Kort voor de uitzending werd hij afgebeld, omdat PvdA-wethouder Lodewijk Asscher niet met hem in discussie wilde. Asscher legde er later ook nog een leugenachtige verklaring over af. Hij beweerde dat hij aanvankelijk alleen zou optreden in Waterloo en dat Moerlie door AT5 op het allerlaatste moment aan het programma was toegevoegd. Daar had hij bezwaar tegen gemaakt. De email, waarin Moerlie al vijf dagen eerder door AT5 was uitgenodigd, is in mijn bezit.

Mathijs, 23 januari 2010, 12:48

Hier wordt gesteld dat Wilders iets abnormaals doet om zijn zaak te sturen. Maar het is toch Netwerk die hem met DeWinter in veband brengt? Is men al vergeten dat Wilders niet eens is aangeklaagd voor racisme, maar voor ‘groepsbelediging’ van niet-westerse allochtonen? Over “werkwijze” gesproken…

Ton LUITING, 23 januari 2010, 13:42

Het is een fictie om te spreken/praten/schrijven over de “linkse pers”!
De linkse pers BESTAAT NIET !
Dat wordt ons aangepraat kritiekloze lezers en gemankeerde en mislukte opiniemakers.
Let maar op als “Wakker Nederland” operationeel wordt, dan verschijnen er allemaal zg. ex-Linkse jongens en meisjes in beeld.
Help mijn woorden toezien !

Jeroen Mirck, 23 januari 2010, 13:56

Het niveau van de reacties valt weer tegen, zoals Ben Rogmans eerder deze week terecht signaleerde. Het ‘beste’ voorbeeld zijn zij die meteen over ‘de linkse media’ beginnen te klagen. Even de feiten: Netwerk is een programma van EO en (in dit geval) NCRV. Christelijke omroepen dus. De associatie met ‘links’ is dus onlogisch, net zoals Wilders zelfs het rechtse HP/De Tijd nog links durfde te noemen.

Overigens staat het je als tv-gast vrij om niet te komen wanneer de context waarin je geplaatst wordt, je niet aanstaat. Politieke tv-optredens staan alom bekend als een spel van keihard onderhandelen. Op het laatste moment afzeggen is echter niet bepaald chique. Maar goed, aan fatsoenlijke omgangsvormen heeft Wilders sowieso een broertje dood.

Hannibal, 23 januari 2010, 18:06

Het trof voor Netwerk dan ook wel heel ongelukkig, dat de presentatrice vervolgens alle hoeken werd doorgetikt door de heer Hiddema, die onverstoorbaar en onvervaard een weinig populaire mening onderbouwde. Dat ondanks gespartel van de genoemde presentatrice.

Overigens, voor een beter begrip van reacties 10 en 11 googled men even op de opgegeven namen.
Op de mijne mag ook, natuurlijk.

Verenigingslid, 24 januari 2010, 09:50

Meneer Kipping heeft helemaal gelijk. Wie zou Villamedia getipt hebben over de afzegging? En met welk doel? Het staat gasten altijd vrij om af te zeggen. Advocaten handelen in het belang en in opdracht van hun klant. Kennelijk is de redactie van Netwerk er niet in geslaagd om het wantrouwen bij deze specifieke gast - en/of zijn opdrachtgever - weg te nemen. Ik zou zeggen: leg het niet bij een ander, maar zoek het bij jezelf.

Olivier, 24 januari 2010, 12:33

En dus???? Het is toch gebruik dat gasten kiezen voor een beperkt aantal programma’s? Zelfs de recente geroemde Willibrord Davids kwam alleen bij Nova en BNR opdraven. Dat Wilders geen zin heeft overal te komen, is zijn keuze. Uiteindelijk hoort de discussie met Wilders in het parlement thuis. De 149 collega’s daar hebben dagelijks de kans om aan te tonen dat zijn standpunten niet deugen. Lukt het hen niet, dan hebben ze iets om over na te denken.

Rasibus, 24 januari 2010, 17:51

Dat Wilders niet wil dat zijn advocaat optreedt in een actualiteitenprogramma terwijl de zaak hierover loopt is zijn zaak en m.i. ook niet vreemd. Hij is de enige die dit dient uit te maken. Vervanger Hiddema maakte overigens slechts duidelijk hoezeer de rechtbank met deze vervolgingsdwang zich in eigen voet dreigt te schieten. OM en Wilders wilden dit proces niet. Nu Wilders wel gedwongen is zich te verdedigen moeten b.v. Koran en Mein Kampf vergeleken worden daar dit onderdeel van de aanklacht is. De vraag is wie daarmee blij moet wezen. Of de aanklacht dat Wilders voor verstoring van de orde verantwoordelijk is. Dan is hij dus ter verdediging gedwongen het dreigende van islamisten aan te tonen en dus de bron van onrust elders aan te tonen. Dit alles had zoals ook Wilders wilde politiek moeten blijven en niet juridisch. Straks blijkt uit de jurisprudentie dat de Koran (en eventueel ook andere heilige boeken als u dat behaagt) vergelijkbaar zijn met dreigbrieven, kogelbrieven, Mein Kampf, etc. Juist Wilders en in het verleden ook van Gogh en Fortuyn wilden dat ieder kon zeggen wat ze wilden, zonder persoonlijke bedreiging, wat nu juist genoemden overkomen is, waardoor duidelijk werd waar groeperingen, bewegingen, religies voor staan.

joop hoek, 28 januari 2010, 15:51

Ik erger me aan de anonimiteit waarachter enkele inzenders zich verschuilen om hun reactie te geven. Misschien dat de heer of mevrouw Landgenoot bestaat, maar het lijkt mij eerder een schuilnaam. Hannibal, Verenigingslid, het wordt steeds gekker maar het past ook wel bij dit onderwerp. Helaas. Maak je bekend of zwijg.

Colofon

Villamedia is een uitgave van Villamedia Uitgeverij BV

Uitgever

Dolf Rogmans

Postadres

Villamedia Uitgeverij BV
Postbus 75997
1070 AZ Amsterdam

Bezoekadres

Johannes Vermeerstraat 22
1071 DR Amsterdam

Factuurgegevens

Villamedia Uitgeverij BV
Johannes Vermeerstraat 22
1071 DR Amsterdam

Contact

redactie@villamedia.nl

Redactie (tips?)

Chris Helt, hoofdredacteur

Marjolein Slats, adjunct-hoofdredacteur

Linda Nab, redacteur

Lars Pasveer, redacteur

Trudy Brandenburg-Van de Ven, redacteur

Rutger de Quay, redacteur

Nick Kivits, redacteur

Sales

Sofia van Wijk

Emiel Smit

Teddy van der Laan

Webbeheer

Marc Willemsen

Vacatures & advertenties

vacatures@villamedia.nl

Bereik

Villamedia trekt maandelijks gemiddeld 120.000 unieke bezoekers. De bezoekers genereren momenteel zo’n 800.000 pageviews.

Rechten

Villamedia heeft zich ingespannen om alle rechthebbenden van beelden en teksten te achterhalen. Meen je rechten te kunnen doen gelden, dan kun je je bij ons melden.