Laroes: richtlijn van RvdJ wenselijk

Wat een ingewikkeld gedoe! Zijn journalisten nou werkelijk zo ontzettend dom, om niet te weten, waar de grenzen zijn en moet bij P&W Benno Baksteen laten blijken “not amused” te zijn bij het zien van de betreffende beelden! De domme journalist graaft zijn eigen kuil n.l. die naar de censuur….....

Als in een samenleving de ‘does and don’ts’ w.b. het handelen van burgers, in het algemeen en specifiek, in handen wordt gelegd van de rechter (lees, in dit geval: RvdJ) dan betekent dit, het bewust willen uitschakelen van de eigen verantwoordelijkheid.
Het is in wezen een terug naar af: naar het kindschap van weleer, waarbij ‘ouders’ (de rechter, de RvdJ etc.) dus verantwoordelijk zijn voor de daden van het ‘kind’.
Inderdaad: infantiel.
En dat is een kwestie van willen en wensen? Ondanks de enorme overspannenheid in medialand waar als nauwelijks verborgen agenda geldt De Kijkcijfers, De Luistercijfers en De Leescijfers (want vooral en voor alles: verkoopbare reclamesecondes en reclamemillimeters, bij zowel publieken als commerciëlen trouwens).

Te bizar voor woorden.

Omdat alles met elkaar samenhangt vind ik het wel moeilijk dat mijn berichten hier weggehaald worden door de redactie. Overigens zonder deugdelijke motivering. Dat verwacht ik van de Volkskrant. Niet bij Villamedia. Hier mag de brede maatschappelijke discussie losbarsten in de comments. Recht op kritische geluiden in de comments van Villamedia is een mensenrecht ook als daarbij woorden gebruikt worden die de redactie niet ziet zitten.

effe: richtlijn is volgens mij niet de goeie beschrijving. dat lijkt alsof we niet weten wat we zelf moeten besluiten en geen verantwoordelijkheid willen nemen voor eigen beslissingen.
ik bedoel dus dat de RvdJ op eigen initiatief (de) door de media genomen besluiten (gebruik beelden, foto’s; telefoneren) kan toetsen en die op die manier via eigen jurisprudentie kan beoordelen, en kan bijdragen aan het journalistiek en maatschappelijk debat en dus toekomstige beslissingen kan helpen beinvloeden

Beste Hans. De hele verslaggeving rondom de overlevende van de vliegramp in Tripoli laat inderdaad zien dat de journalistiek niet meer het zelfreinigend vermogen heeft om deze verslaggeving op de juiste manier te doen. Dat geldt dus ook voor het NOS-journaal. Verslaggeving moet ook rekening houden met de privacy van diegenen waar dat over gaat. Dat is hier niet gebeurd, met als dieptepunt het Telegraaf-akkefietje, afgelopen donderdag.

@ Laroes

Waarom laat je journalistiek en maatschappelijk debat afhangen van jurisprudentie van het NVJ? En waarom moet de NVJ toekomstige beslissingen kunnen helpen beïnvloeden? Journalistiek is werk van onafhankelijk deskundigen. Die laten zich niet beïnvloeden. Ook niet door de NVJ. Dunkt mij. Dat op eigen initiatief toetsen lijkt op journalistiek strafrecht. Kan me niet voorstellen dat de journalistiek een dergelijk potentieel censuur middel de NVJ in handen geven wil. Feitelijk gaat deze discussie over het algemeen gebrek aan kwaliteit in de journalistiek. Dat is niet alleen met een richtlijn op te lossen.

@ JeroendeK Misschien goed eens op de site van de RvdJ te kijken, http://www.rvdj.nl, zodat je ziet dat het geen NVJ-instelling is. Je slaat de plank dan ook flink mis.

@Dolf

Sla geen enkele plank mis.

Dat ik NVJ met RvdJ verwar maakt inhoudelijk helemaal niks uit voor de vragen en argumenten. Lees mijn commentaar nog een keer en in plaats van NVJ lees je RvdJ en beantwoord de vragen dan. Zal je zien dat het niks uitmaakt hoe de instelling heet die volgens het plan van Laroes op eigen initiatief toetsen kan.

Mensen,
wat is dit nu allemaal voor een gedoe.
Gezien de fuzz over het Telegraaf-incident is allang duidelijk dat wat er is gebeurd niet deugt.
In de Pers stond dat de jongen dacht dat hij zijn moeder aan de lijn had en dat hij daarom blij was. Nu blijkt dus dat hij De Graaf aan de lijn had.
Als je dan als verslaggever doorgaat met je gesprek en dat ook nog gaat afdrukken om er aan te verdienen (want dat is de enige drijfveer) deugt dat niet.
Moet je daar dan een richtlijn voor hebben? Ik vind dat het voor de rechter moet komen en dat De Telegraaf én De Graaf ervoor een straf moeten krijgen.
Kinderen hebben ook rechten, ookal liggen ze in een ziekenhuis ver weg.

@ JeroendeK Je blijft de plank mis slaan, zelfs als ik RvdJ lees in plaats van NVJ. Mijn advies blijft dan ook hetzelfde. Lees de site van de RvdJ eens. Daar vind je het antwoord op je vraag.

Dat de Telegraaf dergelijke ranzige ‘journalistiek’ pleegt wisten we. Dat ook het NOS-journaal de hitsigheid niet kon inhouden is eigenlijk erger, gezien het aura van kwaliteit en fatsoen dat ze zich altijd zo graag laten aanleunen. Nog erger, enorm schijnheilig, is de reactie van Laroes op, mind you, zijn eigen handelingen door plotseloos een richtlijn te vragen. Zo probeert ie alsnog enigszins de fatsoenskaart te spelen, na met zijn broek op de enkels te zijn betrapt. “Nu alleen nog bij dringende beelden”..pff, wat een arrogantie en zelfingenomenheid zeg. Voor dat soort jongens zou je wensen dat de PVV toch even 1 regerings-dagje mag beleven en de NOS zuivert van dit soort pseudo-fatsoen.