Kritiek op subsidie-aanvraag procedure bij NPO-fonds

Bij het NPO-fonds kunnen subsidie-aanvragen worden ingediend voor het maken van documentaires, dramaproducties en talentontwikkeling voor de Publieke Omroep. In 2017 en 2018 is 24,8 miljoen euro uitgedeeld, afkomstig van de begroting van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap. Maar er komt steeds meer kritiek op de procedure.

NRC schrijft dat de procedure niet transparant is en ruimte over laat voor willekeur en belangenverstrengelingen.

Zo mag een aanvrager bijvoorbeeld niet weten wie in de adviescommissie zit die over zijn aanvraag beslist. De NPO-website vermeldt alleen de namen van alle 57 “onafhankelijke deskundigen”, maar geeft geen informatie over (neven)functies, achtergrond en wie zich over welke aanvraag heeft gebogen. De commissieleden vergaderen meestal in groepjes van drie, maar een deel blijkt zelf ook mee te dingen naar het geld uit het NPO-fonds.

Ook de geschillencommissie, die bij bezwaren van aanvragers na een afwijzing in beeld komen, is kritisch. NRC schrijft dat de “geschillencommissie constateert dat het NPO-bestuur de oordelen van de adviescommissies te gemakkelijk overneemt. Het bestuur doet dat zonder zich er voldoende van te vergewissen dat die oordelen zorgvuldig tot stand zijn gekomen, de inhoud inzichtelijk is en de conclusie onbetwistbaar. Daarmee “lijkt de raad van bestuur niet te voldoen aan de uit de Algemene wet bestuursrecht en de rechtspraak voortvloeiende vereisten”.” Het geheim houden van de namen van deskundigen wekt verbazing.

Ook de Commissie Integriteit Publieke Omroep (CIPO), dat toezicht houdt op het naleven van de governancecode en klokkenluidersregeling in Hilversum, pleit voor meer openheid. “Het moet voor de buitenwereld duidelijk zijn of een commissielid zakelijke belangen heeft bij de aanvraag van een subsidie”, zegt Sandor Varga, secretaris van CIPO.