website over journalistiek

Journalistiek manifest krijgt niet iedereen op de barricaden

Trudy Brandenburg - van de Ven — Geplaatst in Journalistiek op dinsdag 12 september 2017, 13:29

© Cco Pixabay

Nieuws

Het ‘Manifest voor een verantwoordelijke Journalistiek’ zorgt voor flinke discussie onder journalisten. Ruim 60 journalisten hebben inmiddels hun handtekening gezet onder het initiatief. Maar er is ook kritiek. Een overzicht van de diverse reacties.

Volgens de oprichter van het manifest, Ralf Bodelier, wordt het hoog tijd om de taakopvatting van journalisten opnieuw tegen het licht te houden. Bij De Nieuwe Reporter schrijft hij dat de morele code van journalisten achterhaald is. Wat de journalist nog steeds beschrijft als een brisante uitzondering op de regel, wordt door zijn lezers of kijkers steeds vaker opgevat als de regel zelf. De wereld is een dorp geworden. “In een wereld die in hoog tempo is geglobaliseerd en waarin de uitzonderingen op de regel 24 uur per dag op ons afstormen, zijn we toe aan een nieuw journalistiek paradigma. Dat noem ik ‘verantwoordelijke journalistiek’.”

In de Volkskrant (via Blendle) van vandaag schrijft Mirjam Vossen, een van de ondertekenaars van het manifest, dat journalisten hun publiek overladen “met crises en drama’s, en zo het zicht ontnemen op de alledaagse normaliteit. Geen wonder dat we met zijn allen denken dat de wereld in brand staat”.
Zij ziet meerdere voordelen van verantwoordelijke journalistiek bedrijven. Ten eerste stelt ze dat door verantwoordelijke journalistiek te bedrijven er minder mensen afhaken van het nieuws. Ten tweede omdat door grote nadruk te leggen op dramatische gebeurtenissen, de belangrijkste ontwikkelingen buiten beeld blijven. En als laatste denkt van Vossen dat het nieuws er beter van wordt.

In het Mediaforum zijn onderzoeksjournalist Nikki Sterkenburg van Elsevier en media-ondernemer Jan-Kees Emmer het niet eens met het manifest. Volgens Jan-Kees Emmer is het juist geen journalistiek. “Journalisten zijn er om verslag te doen en om dingen bloot te leggen, misstanden aan de kaak te stellen. Ze zijn er niet om de wereld te verbeteren.” Het duo is het wel eens met de conclusie dat het slechte nieuws afgewisseld moet worden met luchtigere items zoals sport en entertainment, wil je voorkomen dat lezers/kijkers/luisteraars afhaken.

GeenStijl reageert minder genuanceerd en stelt dat de ondertekenaars “als journalisten vermomde influencers die zichzelf uitermate serieus nemen meer verantwoordelijkheid opeisen voor het gitzwarte wereldbeeld van hun lezers, kijkers en luisteraars.” Ook heffen de journalisten die het manifest hebben ondertekend zichzelf op, aldus de weblog.

Op Twitter zijn de reacties ook wisselend.

 

1 reactie

Om te reageren moet je een Villamedia Account hebben en moet je eerst ingelogd zijn.

  1. 1. Eduard Bekker, 12 september 2017, 14:07

    Alhoewel hier het wegkijken op de loer ligt (“er zijn in Europa schijnbaar minder aanslagen dan in de jaren ’70, dus schrijven we niet over wat er in Barcelona is gebeurd”), vind ik dat positieve zaken zeker ook aandacht mogen verdienen.
    In mijn visie op de journalistiek in mijn eindverslag van de SvdJ Utrecht (1983!) heb ik daar al aandacht aan besteed:
    http://www.eduardbekker.nl/opinie/visie-op-de-journalistiek-1983