Hof Den Haag: verbod op afluisteren advocaten
Inlichtingendiensten AIVD en MIVD mogen geen gesprekken meer aftappen waar advocaten aan deelnemen. Het gerechtshof Den Haag bekrachtigt daarmee een eerdere uitspraak van de voorzieningenrechter. Op dit moment ontbreekt namelijk onafhankelijk toezicht op dergelijke taps en daarmee is het afluisteren van zulke gesprekken ontoelaatbaar.
Het hof wijst in het oordeel op het aan advocaten toegekende verschoningsrecht. Als informatie niet vertrouwelijk is, kan het tot gevolg hebben dat mensen zich helemaal niet meer tot advocaten durven te wenden, uit vrees dat informatie bij het Openbaar Ministerie (OM) belandt. Slechts in uitzonderlijke gevallen zou het doorspelen van informatie gerechtvaardigd kunnen zijn: bij een dreigende aanslag bijvoorbeeld.
Nu zijn er echter helemaal geen beperkingen opgelegd welke informatie mag worden doorgegeven. Als een advocaat zelf of zijn cliënt doelwit van de tap is, mogen inlichtingendiensten gesprekken afluisteren. De zogeheten Commissie van toezicht betreffende de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (CTIVD) heeft, zoals de naam doet vermoeden, een toezichthoudende rol. De CTIVD heeft geen bemoeienis met afluisterpraktijken van de diensten.
De vertrouwelijkheid van de gesprekken staat op gespannen voet met het gebrek aan wettelijke inkadering van de bijzondere positie van advocaten. Zolang een onafhankelijk toezicht op dergelijke taps niet is geregeld, is een compleet verbod de enige optie, aldus het hof.
De voorzieningenrechter had afgelopen juli al bepaald dat het doorspelen van vertrouwelijke informatie aan het OM, afkomstig uit gesprekken tussen advocaten en cliënten, in strijd is met het recht op een eerlijk proces. Het gerechtshof Den Haag is het daarmee eens.
Het kort geding was aanhangig gemaakt door de advocaten van het Amsterdamse advocatenkantoor Prakken d’Oliveira en de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten tegen de Nederlandse Staat.
Praat mee