Gebruikers beoordelen ANP: betrouwbaar, accuraat en een tikkeltje ouderwets

‘Het ANP verzamelt enorm veel data. We zien hoeveel berichten er over worden genomen, hoeveel mensen er in de agenda zitten, hoeveel foto’s er gedownload worden. Maar wij wilden weten: wat is onze plek in het dagelijks leven van journalistiek Nederland? Met zo’n vraag stel je jezelf best een beetje kwetsbaar op’, zegt Staps.

‘De eerste vraag van de enquête luidde: Hoe zou je het persbureau ANP kenschetsen? Dan is het wel even afwachten wat journalisten, natuurlijk niet de meest onkritische beroepsgroep, zullen antwoorden. Maar die angst was volledig onterecht, het is een juichend rapport. Maar dat weet je niet van tevoren.’

Toch heeft de enquête ook opmerkelijke resultaten opgeleverd. Een grote groep respondenten vindt bijvoorbeeld dat ANP een redactie voor klimaat, duurzaamheid en energie moet optuigen. Maar die hebben jullie al. Welke conclusie verbind je daaraan?

‘Dat is interessant. We doen een aantal dingen die we beter bij onze gebruikers onder de aandacht moeten brengen, zoals onze klimaatredactie. Daarnaast zouden veel gebruikers willen dat ze ons persalarm aan specifieke onderwerpen kunnen verbinden, maar ook dat kan al. Dat moeten we beter uitleggen.’

‘Het gesprek met journalisten over wat ze van het ANP nodig hebben voor hun werkzaamheden, moet op dagelijkse basis plaatsvinden. Zodat wij kunnen uitleggen wat we die dag gaan doen en wat ze van ons kunnen verwachten. Dat is een les die ik eruit haal.’

Afgelopen december nam ANP het op datajournalistiek en visualisatie gespecialiseerde persbureau LocalFocus over. Uit de enquête blijkt echter dat de meeste journalisten hun collega’s aan het werk zeten als er datavisualisaties nodig zijn.

‘Dat is wel een aandachtspunt. LocalFocus past zo goed bij ons, omdat het een extreem gebruiksvriendelijk persbureau op het gebied van graphics en data is. Veel mensen laten dat nog door hun gespecialiseerde collega’s maken. Aan ons de taak om uit te leggen dat dat dus helemaal niet hoeft. Want we hebben daar een tool voor die elke journalist kan gebruiken. Maar goed, hoeveel maanden doen we dit nou? Als we het over een jaar weer gaan onderzoeken, hoop ik wel dat meer redacteuren die zichzelf geen ‘graphicsmaker’ noemen van LocalFocus gebruik maken.

Wat zijn de belangrijkste conclusies die je hebt getrokken op basis van de enquête?

Een derde van de respondenten zegt, uit zichzelf, dat we betrouwbaar zijn, feitelijk werk leveren en accurate journalistiek verzorgen. Daarnaast kunnen we nog meer inzetten op het dagelijkse contact met redacties. De vraag die in dat contact centraal staat luidt: Wat hebben jullie vandaag van ons nodig? Daarnaast laat de enquête dus zien dat er vraag is naar diensten die wij al leveren. Dat moeten we duidelijker laten zien. Als je dat al een probleem wilt noemen, dan is het een fijn probleem om te hebben.

Er is nog een andere horde te nemen. Gebruikers omschrijven jullie in de enquête als ‘nuttig’, ‘objectief’, ‘feitelijk’, ‘compleet’, maar ook als ‘ouderwets’ en ‘saai’.

‘De woorden ‘ouderwets’ en ‘saai’ hebben wel een paar dagen voor een licht ongemakkelijk gevoel gezorgd. Maar toen dacht ik: nee, wacht even. Dat is helemaal geen diskwalificatie. Dit hoort bij ‘betrouwbaar’, ‘accuraat’ en ‘degelijk’. We vinden het niet erg als men ons ouderwets en saai noemt. Laat anderen maar op basis van onze feiten een onderscheidend, voor hun titel kenmerkend of zelfs uitgesproken journalistiek product maken. Wij leveren de basis.’

Mis je niet soms een concurrerend persbureau?

‘Ik ben heel erg voor concurrentie. Ik denk alleen wel dat het heel lastig is om een concurrent van het ANP op te tuigen. We zijn hier al bijna negentig jaar bezig om deze nieuwsmachine scherp af te stellen. Dat is niet niks.