foj 2019

— donderdag 8 maart 2018, 09:42 | 0 reacties, praat mee

Frits van Exter adviseert ‘maak duidelijk wat recht op inzage betekent maar blijf de baas’

© Truus van Gog

Frits van Exter denkt met je mee over dilemma's. Deze keer over het recht op inzage. 'Een journalist moet de greep op zijn werk niet verliezen. Het recht op inzage vooraf is géén recht op instemming.'

De uitbaatster van een café in Geertruidenberg voert een juridische strijd met de lokale overheid over geluidsoverlast. De vaste klanten wijden zelfs een carnavalslied aan de kwestie, waarin zij de zaak eenstemmig afdoen als ‘gemier’ van een buurvrouw.

Een verslaggever van BN DeStem tekent op dat de kroegbazin wil stoppen: ‘De gemeente heeft me kapotgemaakt’. Een woordvoerder van de gemeente zegt het te betreuren dat ze er niet uit zijn gekomen.

Na publicatie dient de vrouw, via haar advocaat, een klacht in bij de Raad voor de Journalistiek. Zij had meegewerkt aan het artikel op voorwaarde dat zij en haar advocaat het vooraf zouden mogen inzien. Nu hebben zij wel een versie gezien, maar niet de definitieve. Daaraan is toegevoegd dat, volgens de gemeente, de kroegbazin ook een voorwaardelijke gevangenisstraf is opgelegd door het Openbaar Ministerie. Volgens klaagster is dat grievend, tendentieus en onjuist – het OM kan zo’n straf niet eens opleggen. De verslaggever had dit tenminste voor wederhoor moeten voorleggen.

Uit de mailwisseling blijkt dat de verslaggever het concept tot twee keer toe aanpast. Daarna schrijft hij dat hij nog een laatste reactie van de gemeente verwacht. De advocaat gaat er ‘conform afspraak’ vanuit dat hij ook de definitieve tekst ‘voor akkoord’ krijgt voorgelegd. Maar de verslaggever vindt het welletjes: ‘… de gemeente spreekt voor eigen rekening en dan ga ik niet hierover nog eens goedkeuring vragen’.

De Raad volgt het verweer van BN DeStem. De verslaggever heeft zich gehouden aan de afspraken. Inzage betekent niet dat hij om instemming vraagt: de journalist ‘is vrij te bepalen’ hoe hij op- of aanmerkingen verwerkt. De laatste versie was ook niet wezenlijk anders. Er was ook geen noodzaak tot wederhoor, omdat het ging om feitelijke informatie uit de mond van de gemeentelijke woordvoerder. Of hij het nu echt zo heeft gezegd valt niet vast te stellen. De Raad is immers geen opsporingsorgaan – laat staan dat het, al dan niet voorwaardelijke, celstraffen kan opleggen.

 

Tips

• Maak duidelijk wat recht op inzage betekent. Bijvoorbeeld: ‘Uiteraard herstel ik feitelijke onjuistheden. Verder luister ik naar argumenten om iets aan te passen, maar uiteindelijk beslis ik.’ Blijf de baas.
• Geef alleen de relevante fragmenten (citaten en vermeldingen) ter inzage, tenzij anders is afgesproken.
• Bij feitelijke berichtgeving is wederhoor vaak niet nodig. Zoals met alles, hangt het van inhoud en context af.
• De zaak van het lawaaierige café is na te lezen op de site van de Raad voor de Journalistiek
• Lees meer over lasten en lusten van wederhoor.
• Denk eraan: Geef advocaten één vinger en ze….

Praat mee

Colofon

Villamedia is een uitgave van Villamedia Uitgeverij BV

Postadres

Villamedia Uitgeverij BV
Postbus 75997
1070 AZ Amsterdam

Bezoekadres

Johannes Vermeerstraat 22
1071 DR Amsterdam

Contact

redactie@villamedia.nl
020-30 39 750

Redactie (tips?)

Dolf Rogmans
Hoofdredacteur, 020-30 39 751

Marjolein Slats
Adjunct-hoofdredacteur, 020-30 39 752

Linda Nab
Redacteur, 020-30 39 758

Lars Pasveer
Redacteur, 020-30 39 755

Trudy Brandenburg-Van de Ven
Redacteur, 020-30 39 757

Anneke de Bruin
Vormgever, 020-30 39 753

Marc Willemsen
Webontwikkelaar, 020-30 39 754

Vacatures & advertenties

Karen Bais
020-30 39 756

Sofia van Wijk
020-30 39 711

Bereik

Villamedia trekt maandelijks gemiddeld 120.000 unieke bezoekers. De bezoekers genereren momenteel zo’n 800.000 pageviews.

Rechten

Villamedia heeft zich ingespannen om alle rechthebbenden van beelden en teksten te achterhalen. Meen je rechten te kunnen doen gelden, dan kun je je bij ons melden.