‘Disputed-label irrelevant bij bestrijding nepnieuws’
Recent publiceerde Yale University resultaten van onderzoek waaruit blijkt dat een nepnieuws-label bij artikelen contraproductief werkt. Trump-aanhangers en jonge lezers bleken zelfs eerder geneigd het artikel te geloven, als het een stempel 'disputed' draagt. Dat zijn aardige bevindingen maar uiteindelijk nutteloos, stelt Craig Silverman van BuzzFeed.
Facebook onderdrukt dankzij de algoritmes nepnieuws binnen de Facebook-nieuwsfeed, stelt hij. Elk bericht dat als twijfelachtig wordt bestempeld scherpt het Facebook-algoritme. Het bereik van zulke berichten wordt automatisch beperkt, stelt Silverman. Zelfs als mensen het nepnieuws delen, voorkomt het algoritme nu al dat zulke artikelen alsnog viraal gaan.
Nepnieuws krijgt kortom simpelweg minder bereik, label of niet.
Het continue factchecking door derden voeren de algoritmes met data van hoge kwaliteit over artikelen. Het label ‘disputed’ is voor Facebook daarmee minder van belang dan de data waarop die conclusie is gebaseerd.
Facebook weert partijen van hun reclameplatform als die veelal nieuws verspreiden dat twijfelachtig wordt bevonden. Zelfs betaald valt zo’n artikel inmiddels op Facebook niet meer te promoten.
Alexios Mantzarlis van het International Fact-Checking Network (IFCN) stelt tegenover Buzzfeed dat kunstmatige intelligentie en menselijke feitencontrole een sterke combinatie is. Wat mensen van een stempel bij een artikel vinden is kortom grotendeels irrelevant, aldus Silverman. Meer bij BuzzFeed
Praat mee