Discussie bij Trouw over aanpak misbruikzaak Jelle Brandt Corstius

De krant kreeg veel vragen of ze wisten wie de man was die Brandt Corstius heeft misbruikt, zo is te lezen in de krant (betaald, via Blendle). “Ja, we weten wie hij is en we hebben hem gesproken. Nee, we maken zijn naam niet bekend, omdat er geen bewijzen en er vooralsnog geen andere getuigen van zijn machtsmisbruik zijn. Zowel Jelle Brandt Corstius als de krant liep hier tegen journalistieke en juridische barrières op.”

Het oorspronkelijke verhaal van Jelle Brandt Corstius was volgens Van der Laan zeer herleidbaar naar de mogelijke dader. “Die reageerde via zijn advocaat dat een kort geding aanstaande was als wij zouden gaan publiceren. Juridisch stonden wij niet sterk, concludeerde onze huisjurist, want we hadden immers geen bewijzen en andere getuigen.”

Omdat Brandt Corstius vervolgens maandag met een sterk gewijzigde versie kwam, waarin hij vooral zijn onmacht manifest maakte besloot de krant die te publiceren als open brief. Want het is “een onmacht die vele slachtoffers voelen”.

“Journalistiek gezien een ongebruikelijke vorm maar gezien de diep ingrijpende gevolgen in het leven van mensen en de omvang van het misbruik zeer verdedigbaar. Het probleem van het aantonen van seksueel misbruik is juist het ontbreken van feiten en getuigen. In het geval van de Amerikaanse tv-producent Harvey Weinstein werd dit pas een zaak toen meerdere slachtoffers zich meldden. Daar hoopt Jelle Brandt Corstius ook op.” Meer bij Trouw