— maandag 12 april 2010, 14:19 | 6 reacties, praat mee

Dan is er altijd nog een consultant…

Sinds eind vorig jaar heb ik mijn journalistieke ambt verruild voor een woordvoerdersfunctie bij het Zeeuwse energiebedrijf Delta. Desalniettemin heeft mijn journalistieke hart de afgelopen dagen overuren gemaakt. Vanwege luie journalistiek en de macht van consultants. Ik werd ook van diverse kanten benaderd door journalisten die zich ook verwonderden over de gang van zaken.

Wat is er gebeurd? Afgelopen maandagochtend word ik gebeld door diverse media die beschikten over een rapport van consultancybureau Spring Associates uit Amsterdam. Dit bureau concludeerde dat het bedrijf waar ik voor werk nooit een kerncentrale kan bouwen. Zeker niet omdat ditzelfde bureau concludeert dat Delta financieel aan de rand van de afgrond staat. Het rapport staat vol met cijfers over winsten en schulden. Voor een deel kloppend voor een deel helemaal fout.

De Volkskrant en De Telegraaf en NRC Handelsblad nemen de cijfers en conclusie over en vragen mij om een reactie op het rapport. Ik vertel dat wij onze jaarcijfers pas over twee weken bekend maken en dus inhoudelijk niet kan reageren op het rapport. Ik leg uit de conclusies van het rapport zeker niet te delen en vertel hen mijn verwondering over een ons onbekende consultant uit Amsterdam die uit het niets met een rapport komt over een Zeeuws bedrijf. Dat leg ik ook voor aan een aantal journalisten…Waarom nu ineens een rapport? Zo’n bureau moet toch ook betaald worden? Waar komt het vandaan?

Er verschijnen drie grote verhalen met de conclusies van dit bureau als een waarheid. ‘Delta te klein voor een kerncentrale’, ‘Delta in financiële problemen. Het gevolg laat zich raden: de regionale en online media storten zich op dit onderwerp en de zegsman van het consultancybureau wordt inmiddels opgevoerd als energiedeskundige. ‘ Ja’,  zegt een redacteur van een regionale omroep: ‘zo wordt hij toch opgevoerd in de landelijke kranten’.

Ik moet zeggen dat ik op deze dag een aantal journalisten te spreken krijg die zich wel afvragen wat de waarde is van dit rapport. ANP, PZC en NOS onderstrepen mijn gedachte en schuiven het terzijde. De PZC gaat op onderzoek uit en uiteindelijk geeft Greenpeace toe het rapport te hebben gesponsord. Terwijl de consultant
voortdurend meldde dat hij zijn eigen verhaal vertelde. Inmiddels was dit vraagstuk al een issue geworden op de website van

GeenStijl. De reacties zijn niet mals.

Tegen zo’n strategie kan men zich nauwelijks wapenen. Imagoschade is onontkoombaar. Dit is niet de eerste keer dat ik dit meemaak. Eind vorig jaar klom een andere consultant op de zeepkist. De man is gepensioneerd en voormalig financieel adviseur van DSM. Ook hij kreeg voet aan wal bij het FD, De Telegraaf en recentelijk de PZC waar hij kon leeglopen over ons bedrijf. Ook in deze gevallen miste ik wederom de waarde van zijn mening. Waarom stelt niemand de vraag wat de drijfveer is van deze pensionado om ongezouten kritiek te hebben? Duik dan op zijn minst in zijn arbeidsverleden.

Wat is nu mijn punt: Zowel Spring Associates als die andere consultant mogen een verbale kruistocht voeren tegen Delta. Ik heb daar geen enkele moeite mee. Maar vraag je als medium op zijn minst af waarom ze dat doen. Een consultant verdient zijn geld door het geven van consults. Doorgaans bij een bedrijf of een organisatie. In ieder geval niet aan zichzelf.

Zijn we misschien in een nieuw tijdperk beland? Wat vroeger gebeurde met een persbericht is tegenwoordig ‘dé consultant’. Het liefst eentje met een gelikt of een te ingewikkeld rapport maar toch met heldere conclusies. Dat wordt toch wel overgetikt. Luie journalistiek pur sang. De steunbetuigingen uit het journaille waren daarentegen wel weer bemoedigend evenals de korte journalistieke discussie tijdens de persconferentie. De presentatie van onze jaarcijfers hebben we namelijk twee weken vervroegd om alle onwaarheden om zeep te helpen..

Edwin van Laar (38) werkt sinds eind 2009 als woordvoerder voor Delta. Daarvoor was hij eindredacteur bij de NPS, hoofdredacteur bij Omroep Zeeland, en werkzaam bij diverse landelijke omroepen en de Wereldomroep. 

Bekijk meer van

Praat mee

6 reacties

Geert Wilkens, 12 april 2010, 15:38

En die luie journalistiek heeft in ieder geval twee oorzaken:

- journalisten moeten steeds meer kunstjes doen waardoor tijd en kennis ontbreken voor het echte researchwerk.

- en die kunstjes moeten worden gedaan door steeds minder journalisten.

En dan wil ik ook nog wel een derde oorzaak noemen:

- de courantiers aan de top zijn verdwenen; ze hebben plaats gemaakt voor managers die alleen naar de winst- en verliesrekening kijken. Kortom, hoe kunnen we op korte termijn zoveel mogelijk verdienen/besparen??? Voor kwaliteit (research en hoor en wederhoor)moet echter betaald worden.

ad moerman, 13 april 2010, 13:30

van laar toont aan dat een aantal luie journalisten broddelwerk levert. wilkens geeft de schuld aan de omstandigheden. waar is de eigen verantwoordelijkheid gebleven? er waren gelukkig ook journalisten die nog wel even nadachten alvorens te gaan tikken.

Kees Cornelder, 14 april 2010, 02:29

Ik stel voor om de Dr. Joseph Goebbels Wisseltrofee in te stellen voor misleiding van de samenleving door journalisten die álles geloven wat er maar voor hun neus wordt gezet, om wat voor reden(en) dan ook, en die dienovereenkomstig handelen, ook om wat voor reden(en) dan ook.
Wedden dat die prijs niet jaarlijks of maandelijks maar wekelijks, wat zeg ik, wellicht zelfs sagelijks van eigenaar wisselt.
De laureaten van de Dr Jospeh Goebbelsprijs - voor de jongeren ons ons: gewoon even Googlen op die naam - moeten wel met foto, naam en toenaam bekend worden: eer aan wie eer toekomt natuurlijk.
Te beginnen via het wereldwijde web, ook natuurlijk.

Bob Lagaaij, 15 april 2010, 08:18

Er ontbrak ongetwijfeld van alles aan de verhalen over Delta in ondermeer De Volkskrant en NRC/Handelsblad (Het Financieele Dagblad hield het aanvankelijk bij een voorzichtige opinie in de rubriek Bartjens) maar een deel van de commotie kan worden toegeschreven aan de Zeeuwse gedeputeerde van economische zaken Marten Wiersma die in twee reacties liet weten dat hij (de provincie, groot-aandeelhouder) op de hoogte was van de financiele perikelen bij Delta en zich daar ,,zorgen’‘om maakte. Dat stelt niet echt gerust. En overigens is Delta ook nu nog ,,news in the making’’ als het om bedrijfsontwikkelingen en de bouw van een tweede kerncentrale gaat. Hoe het afloopt valt nu onmogelijk te zeggen, alle krachtige voornemens en een geslaagde poging tot schadebeperking van de directie ten spijt.

Peter van Ammelrooy, 16 april 2010, 11:10

De pot verwijt de ketel dat-ie zwart ziet. Ook Edwin van Laar vertelt maar de halve waarheid. NRC Handelsblad heeft keurig gemeld dat het rapport geschreven is in opdracht van Greenpeace. Is Van Laar aan het woord in de reactie die NRC plaatste:(CITAAT) Een woordvoerder van het energiebedrijf benadrukt dat Kemeling zijn rapport heeft geschreven in opdracht van Greenpeace , een notoir tegenstander van kernenergie. Dat maakt de inhoud ervan verdacht. Verder heeft Delta nooit beweerd dat het de kerncentrale helemaal alleen wil bouwen. „We hebben altijd gezegd dat we het met een partner willen doen.” Hij ontkent dat Delta het hele project nu zou moeten verkopen omdat het bedrijf er financieel zo slecht voor zou staan. „Daarin herkennen we ons helemaal niet.”

Edwin van Laar , 21 april 2010, 09:53

Naar aanleiding van mijn stuk heb ik veel reacties ontvangen. Ik merk wel dat enige nuance op zijn plaats is want in sommige discussies moest ik de andere partij gelijk geven. Wanneer je als journalist uit allerlei bronnen informatie hebt die vertellen dat een bedrijf er slecht voor staat (Telegraaf, FD,NRC) dan kan de uitlating van een ‘consultant’ net die bevestiging zijn die nodig is om het verhaal rond te krijgen.
Ik blijf wel van mening dat je je altijd moet blijven afvragen waarom iemand iets roept.

Colofon

Villamedia is een uitgave van Villamedia Uitgeverij BV

Postadres

Villamedia Uitgeverij BV
Postbus 75997
1070 AZ Amsterdam

Bezoekadres

Johannes Vermeerstraat 22
1071 DR Amsterdam

Contact

redactie@villamedia.nl

Redactie (tips?)

Dolf Rogmans
Hoofdredacteur

Marjolein Slats
Adjunct-hoofdredacteur

Linda Nab
Redacteur

Lars Pasveer
Redacteur

Trudy Brandenburg-Van de Ven
Redacteur

Anneke de Bruin
Vormgever

Marc Willemsen
Webontwikkelaar

Vacatures & advertenties

redactie@villamedia.nl

Bereik

Villamedia trekt maandelijks gemiddeld 120.000 unieke bezoekers. De bezoekers genereren momenteel zo’n 800.000 pageviews.

Rechten

Villamedia heeft zich ingespannen om alle rechthebbenden van beelden en teksten te achterhalen. Meen je rechten te kunnen doen gelden, dan kun je je bij ons melden.