Burgemeester Utrecht onder vuur

Ik heb niet zoveel problemen met de actie van Wolfsen. Alhoewel de normale weg via de rechter in kort geding gaat, is het meer regel dan uitzondering dat bestuurders en hun vazallen genaamd “voorlichter” directe invloed proberen uit te oefenen op redacties en uitgevers. Een redactie hoort daar niet voor te buigen en de uitgever dient ten allen tijde pal achter die redactie te staan. Ook als er gedreigd word met het ontbinden van advertentiecontracten. Punt.

Dat gezegd hebbende ligt de verantwoordelijkheid voor de schending van de persvrijheid in deze zaak dus eigenlijk niet bij de regenteske bestuurder maar bij de uitgever(Holland Combinatie = De Telegraaf). De uitgever, die toch al in zwaar weer verkeert, heeft commercieel belang boven de persvrijheid gesteld. Dit is meer dan een schande. Het is een regelrechte uitverkoop van alles waar de journalistiek in Nederland voor staat. Misschien in deze tijden gemeengoed maar de schande is er echt niet minder om.

Robert van Schaik heeft geen moeite met de actie van de burgemeester??? Is hij misschien 1 van de “twee echte journalisten” die Wolfsen kent?
Het openbaar bestuurt behoort niet te chanteren met gemeenschapsgeld. Zeker niet op zondag.

Ik verwacht op Villamedia eigenlijk helemaal geen reacties van personen die uit de losse pols aannemen dat een van de twee partijen geloofwaardig is en de andere niet. Of is er al een onderzoek/rechtzaak geweest ergens vannacht…

@ Rob Bakker

Nee, ik ben niet één van die twee journalisten die Wolfsen kent. Gelukkig. En natuurlijk heeft u gelijk als u zegt “Het openbaar bestuurt behoort niet te chanteren met gemeenschapsgeld”.

Ik wou slechts aangeven dat de praktijk, zeker voor lokale media, vaak anders is. De link met zondag ontgaat me even. :-)

@Patrick

In welke reactie wordt er uit de losse pols aangenomen dat één van de twee partijen geloofwaardig is?

Heb het betreffende artikel nagelezen. Niet echt een sterk stukje. Alleen dat hadden auteur, eindredacteur en hoofdredacteur zelf ook moeten inzien. Als Wolfson zich stil had gehouden, had de rest van Nederland nimmer van deze kwestie gehoord.

Als een Aleid Wolfsen dit als een voormalig rechter doet, dan ga ik vraagtekens zetten bij zijn uitspraken in rechtszaken die door hem zijn voor gezeten. Misschien een aardig idee voor een onderzoekjournalist om dat eens uit te zoeken. Onvoorstelbaar dat een voormalig rechter en nu burgemeester van Utrecht niet de weg van de democratie kent. Wolfsen beschadigt hiermee niet alleen de politiek, maar ook de rechterlijke macht en natuurlijk de democratie!