BNNVARA keert terug bij de Raad voor de Journalistiek
BNNVARA erkent de Raad voor de Journalistiek weer. Drie jaar geleden besloot de omroep zich niet langer iets van de onafhankelijke instantie aan te trekken, nadat de Raad een uitzending van het BNNVARA-programma Zembla onder meer 'onevenwichtig en tendentieus' noemde.
Dat melden verschillende media waaronder NRC en NU.nl.
Reden voor de hernieuwde samenwerking ligt voor BNNVARA vooral besloten in de aanpassingen van de werkwijze van de Raad. Zo zal deze met ingang van volgend jaar geen klachten meer behandelen, als een klagende partij ook een gang naar de rechter inzet. De Raad wil niet dienen als ‘voorportaal’ van de rechtbank.
Met ingang van volgend jaar wordt het ook eenvoudiger om een herziening aan te vragen, als “klagers of verweerders aannemelijk maken dat de Raad zich te weinig gelegen heeft laten liggen aan eerdere uitspraken in vergelijkbare zaken.”
Verder worden grenzen gesteld aan de omvang van klaagschriften, omdat die de behandeling van de uiteindelijke klacht nodeloos compliceren. Juristen mogen klagers en verweerders bijstaan, maar tijdens de zitting moeten die in beginsel zoveel mogelijk zelf het woord voeren, aldus de Raad.
De procedure wordt voor een proefperiode van twee jaar aangepast.
Zembla keert nog niet volledig terug naar de Raad, meldt NRC. Dat heeft volgens de krant met een nog lopende rechtszaak te maken.
Afvaldumping
BNNVARA besloot in december van 2020 de Raad de rug toe te keren. Directe aanleiding vormde destijds een uitspraak van de Raad, waarin de een Zembla-uitzending over afvaldumping door Rijkswaterstaat als deels onzorgvuldig, eenzijdig, onevenwichtig en tendentieus beoordeelde.
BNNVARA stelde toen dat de Raad niet toegerust was om onderzoeksjournalistieke producties te beoordelen.
‘Zembla heeft gezaghebbende deskundigen (soms in felle bewoordingen) hun twijfels laten uiten over de vraag of granuliet ‘grond’ is, en of het bedrijf Bontrup juist heeft gehandeld door granuliet (met toestemming van het ministerie) te storten in een natuurplas. Volgens de Raad is deze aanpak fout en had Zembla aandacht moeten besteden aan het feit dat granuliet al vele jaren bestendig als grond zou zijn aangemerkt (wat onjuist is). De kern van het oordeel lijkt te zijn dat granuliet ‘door de bevoegde instanties als grond is aangemerkt’. Onderzoeksjournalistiek is er echter juist om die bevoegde instanties te controleren’, schreef de omroep.
Praat mee