‘Inhoud belangrijker dan kijkcijfers’
UPDATE Wim Bekkers, oud hoofd van de dienst Kijk- en Luisteronderzoek van de NOS pleit vandaag op de opiniepagina’s van nrc.next voor het afschaffen van de marktaandeeldoelstellingen van de publieke omroep. Bekkers: "Het streven naar een bepaald marktaandeel betekent immers per definitie dat niet de intrinsieke inhoud maar het bereiken van een bepaald publiek prioriteit heeft." Bekkers uitspraak komt voort uit zijn ergernis over wat hij de "overvloed aan onzin, ongein en non-intellectualisme" op de publieke netten noemt.
“Je mag toch verwachten dat ten minste één net consequent aandacht besteedt aan de werkelijk relevante (internationale) thema’s, analyseert, afstand neemt en niet de emotie en waan van de dag laat prevaleren.” Hetzelfde geldt wat Bekkers betreft voor de radio: “Radio 1 is in de praktijk in toenemende mate een babbel- en sportzender.”
Praat mee
2 reacties
Herman Spinhof, 13 januari 2009, 18:10
Ik vrees dat deze oproep te laat is. Maar uit de Hilversumse puinhopen komen wellicht nog prachtige initiatieven voort.
Ab, 14 januari 2009, 02:04
Mag ik hier even De Tv-recensent aanhalen van woensdag 10 december 2008:
TV-VOER VOOR NACHTKIJKERS
Wat is het toch zonde dat nachttelevisie in ons land eigenlijk niet bestaat. Weliswaar zijn de zenders van de publieke omroep alle drie geopend, maar wat worden er kansen gemist om een behoorlijk aanbod van eerder uitgezonden programma’s die het kijken meer dan waard zijn nogmaals in de huiskamer te brengen.
Honderdduizenden smachten er ’s nachts naar dat er iets behoorlijks wordt uitgezonden maar even zovelen moeten het doen met urenlange herhalingen van hetzelfde. Zo is er nog iets voor te zeggen dat de journaals van de avond tevoren nogmaals vertoond worden, hoewel de twijfel al groeit bij het continu Gerrit Hiemstra te moeten volgen met aanhoudend hetzelfde weerbericht.
Maar het is toch van een ontstellende armoede dat aan die herhaaljournaals geen korte bulletins worden toegevoegd met het actuele nieuws.
Al is het maar een presentator die de laatste berichtjes voorleest.Met een uiterst minieme redactie kan dit worden gerealiseerd.
Nu lijkt het erop alsof vooral de eigen site vele uren lang in het journaal http://www.nos.nl moet worden gepromoot.
Nog veel erger is het gesteld op de andere twee netten waarop een niet aflatende propaganda wordt bedreven voor de eigen omroepen, zenders en programma’s zonder dat we die programma’s in volledigheid te zien krijgen.
Zo turen wij er onafgebroken naar de rubriek “In Beeld” en zien daarin Astrid Joosten een nacht lang promotie bedrijven voor haar Hof van Joosten, kennelijk nodig trouwens omdat de kijkers dit programma overdag massaal mijden.
En opnieuw, en weer opnieuw en dan nogmaals…je zou er slaap van krijgen, terwijl voor de meesten onder ons die ‘s nachts actief zijn het de bedoeling is dat de slaap wordt bestreden.
Of wat te denken van dat ene programma, wie daar arbitrair de besluiten toe neemt is sowieso al een raadsel, dat wél een gehele nacht lang in volledigheid wordt herhaald, zoals De Wereld Draait Door of anders Pauw & Witteman.
Een normale redenering luidt: één keer is genoeg, en dan hebben we dat wel gezien, maar nee…tot de vroege ochtend zien de nachtkijkers almaar hetzelfde.
Op die manier komt er geen eind aan de donkerte. En dat terwijl er een reusachtige hoeveelheid programma’s bestaat dat het ook of veel meer zou verdienen ’s nachts nog eens te worden herhaald. Al was het maar omdat dit het moment bij uitstek is om de videorecorders (ze bestaan nog steeds) of Dvd-recorders het werk te laten doen waarvoor de apparaten zijn aangeschaft. Ook hier…wat logisch is wordt nagelaten, Hilversum doet geheel de eigen zin, en geen kijker zit op deze malle indeling van zendtijd te wachten.
Is het een kostenkwestie? Nee, dat al helemaal niet. Voor hetzelfde of veel minder geld kunnen best de eigen producties van de laatste dagen eenmalig worden herhaald, om het maar niet te hebben over dat enorme beeldarchief waarin zoveel fraais van tientallen jaren prachtige televisie nu nutteloos ligt opgeslagen, en dat zonder enige kosten zo weer kan worden uitgezonden.
En als er ’s nachts al eens iets bijzonders wordt gedaan is meteen de vraag aan de orde waarom dat niet overdag wordt uitgezonden.
Zo zagen wij Paul de Leeuw zich bij zijn jubileum inspannen van ’s avonds half negen tot de volgende ochtend half negen, terwijl het natuurlijk honderd maal effectiever geweest zou zijn indien De Leeuw dit programma had kunnen maken op een zondag van ’s ochtends elf tot ’s avond elf. Het zou bovendien miljoenen kijkers extra hebben opgeleverd.
Wat voor de hand ligt wordt vermeden, wat onlogisch is wordt bedreven.
En zo moeten vele wakkere honderdduizenden elke nacht deze treurnis over zich heen laten gaan, en uitwijken naar…ja waarheen, want laten we niet vergeten dat de commerciële zenders het zo mogelijk nog meer laten afweten met hun smerige pulpnachten.
En in dat laatste schuilen juist de kansen voor de publieke omroepen om zich te onderscheiden op een manier waarvoor hen ooit het bestaansrecht werd toevertrouwd.
Aan de andere kant, een beter slaapmiddel dan de huidige nachtprogrammering is mij onbekend.
Zet de televisie aan en je bent binnen tien minuten vertrokken.
De Tv-recensent http://tvrecensies.nl/