BBC reageert op beschuldigingen van lafheid in post-Brexit-debat
De BBC heeft gereageerd op beschuldigingen van Britse columnist en parlementair journalist Nick Cohen dat de nieuwsorganisatie zich na de Brexit-uitslag laf en onderdanig heeft opgesteld. Cohen schreef dat de BBC niet langer oog had voor bijna de helft van de bevolking (48 procent tegen 52) die in de Europese Unie wilden blijven. "Er zijn niet langer twee kanten aan dit verhaal", citeerde Cohen een BBC-presentator kort na de uitslag. Een verwerpelijke en angstige houding, vindt hij.
In zijn column voor de New York Book Review schrijft Cohen dat echte journalisten direct moeten zien wat er fout is aan zo’n uitspraak: “Als Brexit écht voorbij is, zouden we ons nu niet in een voordurende uitzichtloze crisis bevinden.”
Cohen hekelde ook de houding van het actualiteitenprogramma Panorama, dat volgens hem besloot aanwijzingen dat Brexit mogelijk door Facebook en het bedrijf Cambridge Analytica was beïnvloed niet te onderzoeken, omdat er onvoldoende bewijs zou zijn om het verhaal rond te krijgen. Ook mogelijke Russische inmenging in Britse politiek kreeg volgens Cohen enkel oppervlakkige aandacht.
Hoofdredacteur James Stephenson van BBC News zegt in een schriftelijke respons dat het Facebook/Cambridge Analytica-verhaal dagenlang is gevolgd toen het nieuws algemeen bekend werd. Klokkenluider Chris Wylie was te gast in meerdere BBC-programma’s, aldus Stephenson.
Het Brexit-debat is bij de BBC niet voorbij, zegt Stephenson. De opmerking over ‘het einde van twee kanten’ van het verhaal slaat volgens Stephenson juist op het einde van de wettelijk verplichte’valse balans’ in de aandacht voor beide campagnes.
“We verwachten van onze journalisten nooit dat ze zeggen wat ze geloven. We vragen van hen om eerlijk verslag te doen, geïnformeerde en professionele duiding te geven en te gaan waar het bewijs hen leidt”, aldus Stephenson.
Praat mee