data als kans

— vrijdag 12 juni 2009, 08:50 | 24 reacties, praat mee

´Wij pikken geen gasten voor tv´

‘Soms zeggen we inderdaad: nu even alleen bij ons. Wie dat niet snapt, snapt het metier niet. Iedere redactie claimt bij tijd en wijle, ook redacties van de commerciële zenders. Een goede redactie speelt het spel scherp, en niet op het kleuterniveau van Van der Ree’, zegt Herman Meijer, eindredacteur van Pauw & Witteman. Hij reageert in de Volkskrant op hoofdredacteur Marc van der Ree van Hart van Nederland (SBS 6) die zegt dat de publieke omroep te vaak gasten claimt. 'Ik ben het volkomen zat. Het is volkomen onzin. En het gaat ten koste van mijn reputatie. Dat pik ik niet´, aldus Meijer. ‘En er wordt weer eens gesuggereerd dat wij publiek geld over balk smijten. Terwijl wij juist aan gasten die met de taxi naar de studio willen komen, vragen of ze niet van het openbaar vervoer gebruik kunnen maken. Wij gaan zeer zorgvuldig met het geld om´. Laatste wijziging: 15 juni 2009, 11:11

Bekijk meer van

Tip de redactie

Wil je Villamedia tippen, maar is dat te gevoelig voor een gewone mail? Villamedia is aangesloten bij Publeaks, het platform waarmee je veilig en volledig anoniem materiaal met de redactie kunt delen: publeaks.nl/villamedia

Praat mee

24 reacties

Micha Kat, 12 juni 2009, 09:25

Betaalde Pauw & Witteman niet de gehele overtocht vauit Aruba voor de familie van Joran van der Sloot om een hele uitzending vol te liegen en te bedriegen over de ‘happy family’? Gaf Pauw & Witteman deze familie niet nog een extra fee van 5000 euro voor de moeite? Leuk geprobeerd, meneer Meijer, dat van dat ‘openbaar vervoer’ maar het is een leugen. Uw hele programma is trouwens een grote leugen: Nout Wellink mag komen vertellen dat er alles wel goed zit, Marjon van Rooyen van voortdurend haar hysterische waanzin komen vertellen, steeds moet weer vers jong vrouwenvlees worden aangevoerd om Jeroen Pauw niet in slaap te laten sukkelen… ach, het is wel amusant allemaal. Zeker als er gesproken gaat worden over ‘mijn reputatie’ en ‘dat pik ik niet’.

Karl Hammer, 12 juni 2009, 10:44

De krokodillentranen van de commerciële zenders zijn volstrekt onterecht.

1. Als een van de medewerkers van het eerste uur bij TV10, RTL en Cable One etc, wil ik graag toelichten dat het doel van commerciële zenders niet is om (goede) televisie te maken, maar om geld te verdienen via het maken van televisie . Dat is een wezenlijk verschil.

2. Zowel publieke als commerciële zenders willen graag hun programma vullen met reality-achtige tranentrekkende ‘gewone’ mensen. Het zijn deze mensen - de facto ‘figuranten’ oftewel ‘actoren’ - die de kijkers trekken. Die kijkers leveren kijkcijfers op = advertentie-inkomsten (ook voor de publieke). De mensen die de kijkers trekken mogen dus best mee-eten uit de ruif en dus betaalt worden voor hun inbreng. En tja, die betaling is vrij onderhandelbaar.

Wanneer je als medewerker van een commerciële zender dit niet snapt, zit je in het verkeerde segment. En als je het wel snapt; vergeet niet het mooie Amerikaanse spreekwoord; if you can’t take the heat, get out of the kitchen.

Karl Hammer

Benjamin Franken, 12 juni 2009, 10:48

@ (collega) Karl

zo zit het maar net !!

Gerard veldman, 12 juni 2009, 10:55

Alweer die Micha Kat.
Kan dit persoon met die eeuwige zure stukje niet eens wat anders gaan doen?

Marcel, 12 juni 2009, 11:37

Micha kat maakt inderdaad een paranoide indruk, maar hij slaat de spijker regelmatig op zijn kop..

Micha Kat, 12 juni 2009, 12:28

@Marcel
Misschien moet je wel paranoide zijn these days om de spijker uberhaupt te kunnen zien, laat staan ‘m op de kop te kunnen slaan….

J. Kuijpers, 12 juni 2009, 12:39

Als je anderen de les wilt lezen, gebruik dan ook de juiste Amerikaanse uitdrukking.

Daniel Jansen, 12 juni 2009, 13:20

Ik ben het volledig eens met Micha Kat. Hebben jullie trouwens het enorme anatal redacteuren gezien op de aftiteling van Pauw en Witteman? Volgens mij een stuk of twintig. Oftewel, 4 redacteuren per gast in het programma. Wat die dan allemaal doen de hele dag? Inderdaad, de hele dag druk bellen met de “exclusieve” gasten en hen op het hart drukken dat ze niet in andere programma’s mogen verschijnen. Het wordt tijd dat er flink gensnoeid wordt in het door belastinggeld gefinancierde budget van Pauw en Witteman. Daniel Jansen.

hammertime, 12 juni 2009, 14:29

als ik een programma echt saai vindt is het wel pauw en witteman.
de enige leuke uitzending was met jorna van der s en zijn gestoorde ouders. hebben ze daar nog voor moeten betalen ook.
misschien kunnen ze gewoon niet zonder smeer geld. want wat is het anders?

Micha Kat, 12 juni 2009, 18:08

ach, laten we maar gewoon zeggen waar het op staat: Pauw & Witteman is een TOTAAL CORRUPT programma dat NIETS te maken heeft met journalistiek maar ALLES met gevestigde belangen, ego’s, geld en sex. Meer is niet niet. Minder ook niet. Het is een schande voor de journalistiek en de Nederlandse TV. En Herman Meijer is een trieste loopjongen in dienst van de portemonnee van W. en het geslachtsdeel van P.

Commercieel journalist, 13 juni 2009, 14:04

Vraagje aan iedereen die het eens is met Herman Meijer: Zouden jullie het normaal vinden als op een verkiezingsdag de lijsttrekkers alleen in P&W zitten? Dat op de dag van de vliegramp de slachtoffers alleen in P&W zitten? Dat een advocaat op de dag van de veroordeling van een groot crimineel alleen in P&W te zien is? Dat zijn namelijk de zaken waar het om gaat. Het gaat niet om achtergrondverhalen of tranentrekkende verhalen, maar om keiharde nieuwsverhalen! Die verhalen moeten gewoon door de nieuwsbulletins gemaakt kunnen worden. Zo ver als bovenstaande voorbeelden is het gelukkig nog niet, maar het scheelt niet veel. Nieuwsbulletins hebben als taak het nieuws van de dag te brengen en die taak wordt belemmerd als P&W (maar ook, 1 Vandaag, NOVA en DWDD) mensen weghoudt van de nieuwsbulletins. Met commercieel heeft het helemaal niets te maken, ook het NOS Journaal heeft hier last van. En met betrekking tot claimen van mensen bij de commerciëlen, kan ik als journalist van een commercieel bulletin met eer en geweten zeggen dat dat hier in ieder geval niet gebeurt. Laat meneer Meijer maar met een voorbeeld komen dan….

EgoClash, 13 juni 2009, 21:09

Wat een gekat hier zeg. Komen we ook nog tot een inhoudelijke discussie op basis van feiten of blijft het een heen en weer meppen en elkaar zwartmaken?

Verder bepalen de gasten volgens mij altijd nog zelf of ze ergens exclusief te zien zijn of niet. Dus ga bij die gasten lopen zeuren. Tuurlijk probeert een tv-programma mensen exclusief of als eerste aan tafel te krijgen, maar de mensen die aanschuiven zijn degenen die dus zelf bepalen bij welke zender ze nog meer aanschuiven. Het ligt dus aan die mensen als ze alleen voor bijvoorbeeld P&W kiezen. Misschien smaken de gratis drankjes daar beter?

Micha Kat, 14 juni 2009, 03:18

@EgoClash
als je ‘op basis van feiten’ wilt discussieren moet je de feiten zelf wel kennen. bovendien heeft iemand die onder pseudoniem post so wie so al weinig recht van spreken.
Dat de gasten ‘zelf bepalen of ze ergens exclusief zijn of niet’ is kul. Het is de redactie die zo arrogant is allerlei eisen te stellen. De meeste gasten zijn -helaas en compleet ten onrechte- nog zo ‘geil’ op een optreden bij P&W dat ze alles doen om in het programma te komen. Slechts weinigen durven zelf eisen te stellen.
Het is moreel COMPLEET VERWEPELIJK aan een uitnodiging een exclusiviteits-clausule te koppelen. Het is uiterst on-collegiaal bovendien. Maten-naaien, zo kun je het noemen, maar dat is iets waar (zie de actie van Bos tegen Berman) ‘socialisten’ meester in zijn. De NVJ zou een verbod moeten uitvaardigen op exclusiviteits-afspraken. Ze zijn bovendien DESASTREUS voor de journalistiek en de vrije nieuwsgaring. Ga maar na: (ik noem maar een onbebullig voorbeeld) die Joana die Rijke die zich heeft laten pakken door zo’n Tali-baard, die laat zich dus alleen (‘exclusiviteit!’) verder opppijpen bij P&W. Andere programma’s die deze weerzinwekkende hoax willen doorprikken en De Rijke is haar eigen waanzin willen laten sneuvelen, krijgen de kans niet. En dan gaat het nog maar over zo’n De Rijke. Bij mensen als Nout Wellink ligt het allemaal nog weer veel scherper.

@Micha Kat, 14 juni 2009, 09:53

Ik vind de opmerking over Joanna de Rijke te ver gaan. Iemand die iets dergelijks meemaakt is uit evenwicht en dat blijkt ook uit de dingen die ze zegt.

Micha Kat, 14 juni 2009, 15:31

beste webmaster,
Ik krijg er genoeg van steeds geconfronteerd te moeten worden met anonieme posters die mij in diskrediet proberen te brengen. Die hierboven maakt het helemaal te bont door mijn naam te gebruiken. Grijp in!!!!

anonoempje, 14 juni 2009, 19:39

@Micha Kat
Hahahha, ik had per ongeluk jouw naam in de naambalk gezet, foutje, bedank!

pseudoniem, 15 juni 2009, 08:58

@Mischa Kat:jij bepaalt de spelregels niet of iemand onder eigen naam of pseudoniem wilt reageren. Ook de gasten bepalen waar zij een intervieuw willen geven. De redactie van P & W blijken gewoon slimmer te zijn om mensen te ronselen. Het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod.

John, 15 juni 2009, 10:31

Ik heb het nu wel gehad met die doorgedraaide Kat, die geen zin kan schrijven zonder kapitalen, en als journalist al helemaal niet serieus te nemen is.

Kaj, 15 juni 2009, 13:22

Ik zou toch graag willen weten waar Kat nou werkt, of dat íe uit de staatsruif eet.

philipcarel, 15 juni 2009, 17:10

Wat heerlijk voor Villamedia dat er eindelijk eens wat reacties komen op de berichten. Micha Kat roept altijd voor- en tegen reacties op met zijn journalistieke vragen, en dan worden mensen boos van de implicaties die zijn vragen oproepen.
Wees toch eens serieus met U vak bezig en signaleer dat zijn vragen terecht gesteld worden en toch geen plaats vinden in b.v. Pauw en Witteman naast andere MSM ( Main stream media) betaald uit publiek geld. Uw geld !
Gewoon doorgaan dus maar met het uithollen en vercommercialiseren van Uw vak door altijd maar weer om bewijs te roepen, inplaats van zelf Uw werk te doen en Micha neer te zetten als een aanhanger van Alex Jones i.p.v. hoor en wederhoor toe te passen. Gij serieuzen van een kerk die mensen en kinderen die misbruikt zijn afkopen of ridiculiseren. Kijk in Uw spiegel !

Micha Kat, 16 juni 2009, 10:25

@WEBMASTER
Nogmaals: je moet zo’n post als die van John weghalen. Een anonieme off-topic persoonlijke aanval zonder enige onderbouwing zoals deze zou niet door de beugel moeten kunnen. Temeer daar er van mij wel herhaaldelijk postings zijn weggehaald die gewoon op mijn echte naam stonden. Het begint inmiddels echt een aanfluiting te worden: de MSM en ook deze site kankeren regelmatig op de ‘gevaren’ van internet en de ‘anonieme scheldpartijen’ die het klimaat daar zouden ‘verzieken’ maar laten dat zelf allemaal nog in versterkte mate toe zolang deze anonieme scheldpartijen maar ‘vijanden van het systeem’ betreffen! Te walgelijk voor woorden allemaal. Als de posting van ‘John’ niet per ommegaande wordt weggehaald, zien jullie mij hier nooit meer terug.

Lars Pasveer, 16 juni 2009, 10:50

Tsja.  Ik zie slechts Johns “Doorgedraaide Kat” tegenover deze selectie: “Marjon van Rooyen van voortdurend haar hysterische waanzin” / “Herman Meijer is een trieste loopjongen in dienst van de portemonnee van W. en het geslachtsdeel van P.” / “Maten-naaien [..] is iets waar [..]  ‘socialisten’ meester in zijn” / “die Joana die Rijke die zich heeft laten pakken door zo’n Tali-baard”

Wie uitdeelt, moet ook kunnen incasseren. Los daarvan hebben we inmiddels 21 reacties waarvan het gros bestaat uit geruzie zonder enige relevantie tot het originele stuk.

Er staan geen expliciete gedragsregels op de site om te kunnen reageren, maar impliciet geldt on-topic blijven en geen gescheld. Waar dit uit de klauwen loopt zullen we, meer dan nu, reacties zonder tegenbericht wissen of de ‘discussie’ zelfs sluiten.

Micha Kat, 16 juni 2009, 11:20

@Lars
Je begrijpt er werkelijk NIETS van. Waar het om gaat is dat de aanval van ‘John’ gericht is op mij in de hoedanigheid van ‘deelnemer’ aan de dicussie. Marjon van Rooijen, Herman Meijer, Joana de Rijke nemen geen deel aan de discussie. Ze kunnen zich verweren als ze daar behoefte toe zouden voelen. Waar het om gaat is dat je mede-deelnemers in een discussie met respect bejegent, althans niet toelaat dat ze door anonieme posters worden belasterd en beschimpt zonder enig argument. Misschien is ‘John’ Jeroen Pauw wel of Herman Meijer! Wie zal het zeggen? Maar jullie begrijpen dat allemaal niet of willen het niet begrijpen. Ik heb het hier wel gezien. Veel plezier allemaal!

door pseudoniem, 16 juni 2009, 15:43

@mischa kat
Jammer als je verdwijnt. Je hebt wel gelijk dat Lars op een deelnemer reageert, maar hij heeft een punt dat je taalgebruik soms niet op nivo is. Een journalist heeft vast wel een grotere woordenschat om op ordinaire scheldwoorden terug te moeten vallen.

Colofon

Villamedia is een uitgave van Villamedia Uitgeverij BV

Uitgever

Dolf Rogmans

Postadres

Villamedia Uitgeverij BV
Postbus 75997
1070 AZ Amsterdam

Bezoekadres

Johannes Vermeerstraat 22
1071 DR Amsterdam

Factuurgegevens

Villamedia Uitgeverij BV
Johannes Vermeerstraat 22
1071 DR Amsterdam

Contact

redactie@villamedia.nl

Redactie (tips?)

Chris Helt, hoofdredacteur

Marjolein Slats, adjunct-hoofdredacteur

Linda Nab, redacteur

Lars Pasveer, redacteur

Trudy Brandenburg-Van de Ven, redacteur

Sales

Sofia van Wijk

Jenny Fritschy

Webontwikkeling

Marc Willemsen

Vacatures & advertenties

redactie@villamedia.nl

Bereik

Villamedia trekt maandelijks gemiddeld 120.000 unieke bezoekers. De bezoekers genereren momenteel zo’n 800.000 pageviews.

Rechten

Villamedia heeft zich ingespannen om alle rechthebbenden van beelden en teksten te achterhalen. Meen je rechten te kunnen doen gelden, dan kun je je bij ons melden.