‘Vermoedelijk geen opzettelijke misleiding nieuwslezer Williams’
Een in zijn eigen woorden 'foute herinnering' van een helikopterrit tijdens het begin van de Irak-oorlog kostte de geliefde Amerikaanse nieuwslezer Brian Williams vorig jaar zijn geloofwaardigheid. De nieuwslezer werd op non-actief gesteld en verloor zijn toppositie op de Amerikaanse televisie. De wetenschap komt hem nu te hulp: het menselijk brein voorzien van een valse herinnering is doodeenvoudig.
Onderzoekers stellen in de de New York Times dat geheugen enorm plooibaar is. Een herinnering is bovendien niet vast aanwijsbaar in het brein, maar een samenstelling van fragmenten en informatie. Wie met anderen praat over incidenten die op jouw ervaringen lijken, beïnvloedt die herinnering.
Het brein kan vervolgens een versie van de herinnering samenstellen met die andere elementen, die toch als je oprechte belevenis voelt. Williams stelde in 2003 tijdens een helikoptervlucht te zijn beschoten, maar veteranen die erbij waren noemden zijn verhaal een leugen: er had wel een beschieting plaatsgevonden, maar Williams arriveerde pas veel later.
Williams’ indertijd als slap verweer betitelde uitspraak dat hij niet expres loog, is daarmee iets geloofwaardiger geworden. Fox-journalist Bill O’Reilly werd kort na Williams ook beschuldigd van leugenachtig gedrag.
De New York Times haalt divers onderzoek aan waarbij vrij eenvoudig herinneringen bij mensen zijn geplant over ouders kwijt zijn in een groot winkelcentrum tot het redden van een kat. Zelfs woordkeus is een factor hoe een valse belevenis wordt herinnerd, ontdekten onderzoekers. Meer bij New York Times
Praat mee
1 reactie
Rob Huibers, 11 februari 2016, 16:22
Als je ook voorbeelden kan geven van mensen die hun rol in een gebeurtenis minder moedig en de gebeurtenis minder interessant en spannend maken, dan zou dit kunnen kloppen.In de praktijk gaat het er echter gewoonlijk om dat mensen hun eigen rol mooier maken dan hij was en is dit zogenaamd wetenschappelijke bewijs over valse herinneringen een kletspraatje: veel mensen liegen er gewoon op los over hun verleden. Het is net zoals met cv’s, ze worden op grote schaal vervalst. Beweren dat dat geen opzet is, lijkt me dan ook onzin.