Telegraaf-journalist Wierd Duk wint rechtszaak om Joke Smitprijs-genomineerde
De Telegraaf en journalist Wierd Duk hebben voldoende grondig onderzoek gedaan rond een artikel waarin een genomineerde voor de zogeheten Joke Smitprijs van pedoseksueel wangedrag werd beschuldigd. Duk heeft volgens de rechtbank een accurate samenvatting van verklaringen van aanranding en verkrachting gegeven en was daarin bovendien voldoende feitelijk.
Centraal staat een mannelijke maatschappelijk werker die veel actief is in de Hindoestaanse gemeenschap en via een stichting onder meer ondersteuning biedt rond emancipatie, integratie, inburgering en huiselijk geweld.
De man werd op 4 december genomineerd, maar is ook onderwerp van diverse beschuldigingen van (pedo)seksueel gedrag. De uitreiking stond al gepland voor 11 december, waarna De Telegraaf in die ochtend een artikel bracht met de kop ‘Genomineerde is pedo’.
Uiteindelijk ging de Joke Smitprijs naar de Surinaams-Nederlandse antropologe Gloria Wekker, vanwege haar langdurige strijd voor de verbetering van de positie van zwarte vrouwen in Nederland.
De man in kwestie stapte naar de rechter om het artikel van Duk, maar de rechter oordeelt dat De Telegraaf en de journalist ondanks het korte tijdbestek voldoende zorgvuldig zijn geweest. Ook heeft Duk hem voor publicatie meerdere keren gebeld om weerwoord te geven.
Opmerkelijk is de passage in de uitspraak dat Duk later nog eens heeft gebeld “omdat hij er niet van overtuigd was dat [eiser] van de ernst van de situatie was doordrongen en hij [eiser] gelegenheid wilde geven nog wat toe te voegen aan zijn eerste reactie.”
In de aanklacht meende de man dat 24 uur voor wederhoor gebruikelijk is. “Anders dan [eiser] lijkt te veronderstellen, bestaat er geen absoluut recht op een termijn van tenminste 24 uur voor het geven van weerwoord”, stelt de rechtbank.
De publicatie van het artikel - ook gezien het feit dat de uitreiking diezelfde dag was - weegt zwaarder dan het belang van de eiser rond bescherming van zijn eer en goede naam. De kop plaatste de klager wel “in het slechtst mogelijke daglicht”, maar de aanhalingtekens maken duidelijk dat het om een beschuldiging en geen vaststaand feit gaat, aldus de rechter. De kop is ook bedoeld om de aandacht te trekken en kan daarmee volgens de rechtbank “ongenuanceerder en kernkrachtiger zijn dan het artikel zelf”.
Omdat De Telegraaf de conclusie niet zonder meer deelt, is de redactie “binnen de grenzen van het maatschappelijk betamelijke gebleven”. De publicatie was daarmee niet onrechtmatig. De rechtbank wijst alle vorderingen (onder meer een schadevergoeding van enkele duizenden euro’s) af. Meer in uitspraak ECLI:NL:RBAMS:2018:383
Lees hier het interview dat Villamedia vorig jaar zomer had met Duk : ‘Als ik al iets ben, dan is het sociaaldemocraat’
Praat mee